Entre todos somos uno

En Bloggers en Accion te queremos contar algo. Cliqueá en la imagen.

lunes, 27 de mayo de 2013

Cristina y el caso Báez.

El caso Báez y su derivación, “las bóvedas” están en su máxima ebullición, todos estamos al tanto. La aparición de "nuevas pruebas" es diaria, algo muy regular, que no sé porque me hace pensar que es una operación mediática más: toda vez que alguna "contundente prueba" comienza a perder fuerza, aparece una nueva. Es San Casualidad tratando que la cosa no decaiga, ¿vio? Y sobre lo que para muchos son "contundentes pruebas de la corrupción kirchnerista" quiero hacer un muy humilde análisis.

Primero: Tener una bóveda en la casa no tiene retorno, la tenés por que sos un corrupto. En el caso Báez esta cualidad probatoria de la bóveda es apoyada por una nueva “verdad revelada”: todos le roban al estado y se lo llevan a la casa.

Me permito recalcar que para los chorros solo tiene que haber cárcel.

Volvamos. Sobre esta "verdad" todavía los acusadores no nos ha dado las razones por las cuales esto es así. Y lo digo porque toda mi vida he pensado que lo que se robaba al estado se llevaba afuera, a Suiza, por ejemplo, ya que me parece que las bóvedas no pagan intereses.

Pero Suiza ya no es fashion. Lo fashion es llevársela a la casa y dejar que una oposición dominada por medios periodísticos claramente opositores lo descubra. Instinto de conservación parece que los que roban no tienen, al menos en estos empresarios cercanos al Gobierno está claro que no.

No es el caso, al parecer, de los implicados en la denuncia, dormida desde hace 5 años por el Fiscal Flash Marijuán, del ex ejecutivo de JP Morgan, ya que todos los que figuran en esa denuncia, con los dueños de Clarín a la cabeza, esta muy a la vista que no van a la moda: se la llevaron afuera al parecer.

Pero deben ser la excepción que confirma la regla. Y lo afirmo porque como Cristina también tiene una bóveda en su casa, no hay duda que lo más seguro es tener una fortificación y poner los miles de millones de euros ahí.

Lanata nos aclaró que ellos hicieron un cálculo del dinero que "podría caber en esa bóveda" sin ninguna intención de afirmar que así es o de que alguien tome ese "parecer" como un dato duro de la realidad. Santidad periodística opositora, que le dicen.

Por supuesto, solo un mal pensado como yo puede decir que denuncias la existencia de bóvedas porque está de moda hacerlo. Por estos momentos ha denunciado el bovedista que tiene más de 200 fotos en donde se muestra que Báez se ocupo personalmente de destruir la bóveda para borrar las huellas, no solo del delito de robar, si no que también borro el elemento que también es delito: tener un tesoro en la casa.

Si  todas las fotos son “contundentes” como la que mostró el día martes 21 de mayo, que no se haga ilusiones Magneto, hay kirchnerismo para dos siglos más por lo menos..

Una de las fotos divulgada nos muestra la caja de una camioneta en la que se ven 4 o 5 bolsas de residuos repletas... de no se ve que. Pero para el más que jurídico análisis de la oposición toda, es la prueba que estaban esperando.

Yo no pierdo las esperanzas de que todos los abogados, que sin duda tienen en Clarín, salgan a explicarnos porque esa foto es tan contundente prueba de corrupción. Lo digo porque es evidente  la intención legalista de Clarín, nada de ponerse a pensar en   que buscan una esmerilar a un Gobierno con fotos que no tienen el más mínimo valor probatorio, más allá de demostrar de que calaña es el “periodismo investigador independiente”.

Aunque parece ser que recién en el próximo programa de PPT (Domingo26 de Mayo) van a mostrar las más de 200 fotos que disponen. Habrá que ver. El que no está dispuesto a esperar parece que es Lanata, que le ha exigido a Cristina que responda a sus acusaciones, incluso llego a poner un contador en pantalla  con las horas transcurridas sin respuesta.

Hay que reconocer que es un tema para el debate si debe responder o no a las acusaciones. En mi opinión no debe responder, por sobre todas las cosas por el tema de quien debe marcar agenda. Si responde, el que marca la agenda pasa a ser Lanata, ¿y eso es conveniente para la estabilidad institucional del país?

Si Cristina comienza a responder, en este momento que estamos viviendo, con decenas de acusaciones por día, que además son amplificadas hasta la estratosfera por los medios "objetivos" implicarían al menos media docena de respuestas diarias.

Por otro lado, le pregunto a la oposición, ¿cuánto tiempo pasaría desde las respuesta de Cristina hasta que comenzaran a decir que el Gobierno kirchnerista esta con absoluta incapacidad para gobernar "un país al borde del abismo"?

Lo digo: pasarían un par de segundos. Un gobierno que se precie debe marcar la agenda, (Y como les molesta que “la yegua” lo haga) máxime si se encuentra bajo un descomunal ataque como se encuentra Cristina, ataque que por otro lado está bastante flojo de papeles, a juzgar por las bóvedas, fotos y videos mostrados, sin ningún valor probatorio por fuera de las huestes opositoras, peeeeeeeeero……

Y para reforzar sus acusaciones y exigencias de respuestas, exhibieron un video de Néstor bromeando sobre una caja fuerte al que le adjudicaron la categoría de "contundente prueba" de la avaricia y corrupción del ex mandatario.

Realmente sería tomada como muestra de debilidad e incapacidad para gobernar una respuesta de la Presidenta a cada acusación.

De todos modos, Cristina dio recientemente una respuesta a todas las acusaciones en general: "que digan lo que quieran". Puso en claro lo que muchos desde el kirchnerismo venimos diciendo desde siempre, haga lo que haga, diga lo que diga, todo será tomado de manera negativa, todo será interpretado como probatorio de sus acusaciones, todo será usado en su contra.

Te critico si bogas, te critico si no bogas.

Segundo: ¿Es realmente democrático y republicano acusar y exigir que se den por absolutamente ciertas a todas y cada una de las acusaciones? Porque ese es el mensaje implícito en las acusaciones. No dan lugar a la duda ni al debate ni mucho menos aceptan que se les niegue veracidad a esas denuncias. “Está todo a la vista” dicen como justificativo de su absoluta intransigencia.

¿Y qué es lo que está a la vista? Solo las mas que flojas de pruebas acusaciones de corrupción. Se basan, entre otras cosas, en la declaración patrimonial de Cristina, pasando, suciamente, por alto que todos los empresarios en este país han multiplicado por 10 su patrimonio durante el kirchnerismo, cosa que se desprende de los balances que las empresas envían a la Bolsa de Comercio.

¿Para qué hablar que la Justicia dio por demostrado que el aumento del patrimonio es perfectamente legal?

Está en marcha y a todo vapor el "golpe blando" por más que Clarín a través de su periodista estrella afirme que "hay que sacar a este Gobierno con votos" Lo quieren sacar y punto. Que sea con votos, es lo de menos. Es obvio que están intentando restarle legitimidad en las urnas a Cristina, pero van mucho mas allá, quieren demostrar que el "populismo es el cáncer de los pueblos"  Y por eso  acusan, acusan, acusan.

Pero solo al Gobierno, no dicen nada del aumento del 900% del patrimonio de De Narváez o de Macri o de los 280 millones de pesos que La Nación se niega desde hace 10 años a pagar al Estado. Y mucho menos de la mansión de 400.000 dólares de la indigente Carrió. O como se enriquecieron los Macri siendo proveedores del Estado.

De eso no se habla. Los que roban deben ir presos, sin duda. Pero una persona, cualquiera que sea, ¿debe ser considerada delincuente por que así lo digan Clarín y La Nación? No, terminantemente no, por más que pueda parecerlo, sencillamente no.
Sin embargo  estamos viviendo un momento en donde se pueden apreciar que las virulentas y abundantes acusaciones vertidas por los medios hegemónicos, deben ser tomadas como ciertas, los acusadores no aceptan otra opción.

¿Para qué tenemos entonces Democracia? ¿Para que tenemos Poder Judicial, que al decir de los que se oponen a su democratización, es un poder independiente e impoluto, pero para nada esperan sus sentencias, acusan y se vanaglorian, ante el solo inicio de una investigación, algo natural y obligado por parte de la Justicia: "¿Vieron?  Tenemos razón, son todos chorros"

Seria genial que nos aclararan si en el caso de Papel Prensa que los involucra de manera directa a los dos medios están dispuestos a aceptar que son culpables por el solo hecho de estar investigados por el Poder Judicial, investigación, que al igual que la denuncia por evasión en manos del fiscal Flash Marijuán, esta dormidita, esperando vaya saber que suceda que cosa.

Algo bueno para todos tiene que ser lo que esperan que suceda, no creo que Magneto y Mitre acepten que pensemos algo malo por esa ya larga siesta de los expedientes que los involucran.

Aunque el meollo de la cuestión es otro, y es el alcance que tienen esas operaciones. Y sobre ese tema es que tenemos que trabajar, tanto el Gobierno como los militantes. Descuento que el alcance de estas operaciones no es el que tenían en otro tiempo, pero no por eso podemos considerar que no es importante esa cuestión. Me parece que se puede al menos tener una idea de esa importancia a través de encuestas.

Pienso que sueñan con ganarle las elecciones al kirchnerismo, máxime después de la ajustada victoria del chavismo en Venezuela, pero también buscan desestabilizar con manifestaciones caceroleras, por ejemplo, para justificar un pedido de renuncia, " clamor de toda la gente" porque “estamos al borde del abismo”  borde que va a justificar 4 o 5 tapas de Clarín pidiendo una asonada como la que tuvo que soportar Correa en Ecuador.

Más allá del éxito que un accionar como el que describo pueda tener, están buscando algún muerto, que el Gobierno reprima a algún grupito enloquecido, o algún incidente  grave con los muchos que apoyamos a este Gobierno, lo que podría dar  lugar a un pedido de "una necesaria intervención" de alguna potencia "amiga"... de los cacerolos, por supuesto.

Son delirios míos, está claro, pero ante lo que puede ser otro triunfo del oficialismo, como pareciera indicarlo el hecho de que ya nos están acusando de fraude, ¿qué harán los republicanos de cotillón que tenemos en la oposición?

Van a seguir defendiendo sus intereses, que en un contexto de respeto democrático a los demás intereses que existen en una sociedad, son legítimos, peros los transforman en algo siniestro y oscuro, ya que no aceptan para nada la simple verdad de que son parte de la sociedad, no el todo.

Ante esta realidad, ¿podemos estar seguros de que no utilizaran todo el poder que emana del oligopolio que detentan en alimentos y artículos de limpieza para desestabilizar mediante la inflación? Yo creo que sí, de hecho lo están haciendo, basados en la “verdad matemática revelada” de que un aumento de sueldo debe ser trasladado de manera directa al precio de un articulo, por lo tanto la inflación no es culpa ellos, si no de Cristina.

Esto es lo que siempre han afirmado los defensores de esos intereses sectoriales transformados en lo único que vale en la sociedad. Un sentido para la vida que me parece siniestro: solo sos valioso si sos empresario. Si son los seres perfectos que dicen que son y todo lo que dicen es verdad revelada, ¿por qué no nos muestran de manera pública y ante todas las organizaciones sociales sus estructuras de costos, sus contabilidades?

No lo hacen porque quedaría en claro que mienten descaradamente, que  son simplemente opositores, que ejercen esa oposición aumentando sus precios amparándose en esa "verdad revelada" que es que "los aumentos de sueldos son inflacionarios".

Son oposición. Se oponen, pero no lo dicen, no salen por los medios a decir lo que son y proponer sus alternativas, simplemente, generan inflación escondiéndose detrás de otra de sus  "verdades reveladas": el único actor en una sociedad es el "estado intervencionista" y ellos unas pobres víctimas de ese monstruo.

Ante este estado de agresión sistemática a la que son sometidos, repito, no sé que esperan los medios como Clarín y La Nación para taparnos la boca exhibiendo los costos y contabilidades de todas las “santas víctimas" de la "inflacionaria yegua botóxica y bipolar de Cristina".



miércoles, 22 de mayo de 2013

La Presunción de Inocencia hoy en Argentina.


Diariamente asistimos a una descomunal cantidad de denuncias de actos de corrupción cometidos, según los que las hacen, por el gobierno kirchnerista. Y también asistimos a algo que es muy fácil comprobar, y es que esas denuncias son tomadas por verdaderas por una parte al parecer importante de la sociedad.

En realidad no sabemos a cuánto asciende el porcentaje de personas que se creen a pié juntillas todas y cada una de las acusaciones que hacen Clarín y La Nación y sus batallones de denunciadores. La comprobación de mi afirmación de que hay sectores que toman como denuncias de hechos de corrupción verdaderos, o sea que se han cometidos se puede hacer fácilmente recorriendo los foros de noticias de los diarios denunciadores seriales de corrupción: Nadie tiene la más pequeñísima duda de que es cierto todo de lo que se acusa al Gobierno.

Nadie desde el kirchnerismo niega la existencia de funcionarios corruptos, o, si así lo prefieren, de bolsones de corrupción. Nadie, absolutamente nadie lo hace. Pero creo que hay alguna diferencia con el hecho de afirmar, tal como lo hace por ejemplo, Lanata, que este es un gobierno en donde todos son corruptos.

 Las operaciones “anticorrupción” de los medios hegemónicos comenzaron con acusaciones en contra de funcionarios de primera o segunda línea, y me parece, a la luz de los resultados de las presidenciales del 2011, que mucho beneficio no les dió a los denunciadores.

Por eso, ahora el blanco son Néstor y Cristina. Que Néstor robaba y lavaba con empresarios como testaferros, que las bóvedas, que la compra de jugadores de Racing, y vaya a saber qué “pruebas” más tendrá guardadas en la galera el showman Lanata. Está visto que los opositores van por todo: el kirchnerismo no tiene funcionarios corruptos, el kirchnerismo es, un ente corrupto.

Ese es el mensaje. Mensaje que es tomado al pié de la letra por ciertos sectores de la población, según se puede ver en Internet. Ahora, ¿esto está bien? ¿Es una forma conveniente de vida tomar por cierto todo lo que se denuncia? Sabiendo que los medios hegemónicos son opositores, a pesar de que no se presentan como tal, sino como adalides de la objetividad, la veracidad y la independencia, además de que “son absolutamente honestos, puros y espirituales”, ¿por qué aceptan como verdades reveladas todo lo que dicen?

Porque los medios como Clarinación son opositores, por más que digan lo contrario. Es muy fácil desenmascarar a esta “objetividad…”: prestando atención a las medidas económicas que defienden y promueven. Son todas de neto corte derechista y neoliberal: ajuste, devaluación, enfriamiento de la economía, rebajas de sueldos, eliminación de las paritarias, “los salarios son inflacionarios”,etc.

Todo lo contrario a las medidas defendidas y aplicadas  por Cristina y su Gobierno. Más claro, echarle agua. Pero el eje de este post es otro. ¿Es posible y conveniente vivir en una sociedad en donde todo gire alrededor de lo que dice un medio? ¿Es democrático y republicano que ese medio no acepte que se debe aplicar la presunción de inocencia a todas sus acusaciones?

La presunción de inocencia que, por ejemplo, Clarín reclama para sí por las acusaciones que pesan sobre ellos por la obtención mediante robo de Papel Prensa. No tiene nada de democrático y republicano la condena mediática. ¿Es posible vivir en democracia si todo lo que deba ser considerado delito va a depender de la óptica de un medio y sus periodistas y partidarios? No, para nada.

Pero sin embargo, vivimos en una sociedad que ha decidido, al menos en parte, aceptar que un grupo de medios maneje sus sentimientos y creencias, cagándose en ese principio tan fundamental para poder seguir caminando por estas callecitas de nuestro país.  Es, mal que les pese a muchos, un derecho fundamental del hombre, y dije hombre, no dije militante o funcionario kirchnerista, la Presunción de Inocencia.

La Declaración Universal de los Derechos del Hombre, en su Artículo 11 dice:

“(…) toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad (…)”

Y el Artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos dice:

 (…) Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca su culpabilidad (…)


Este derecho humano tan primordial, ya que protege a todos por igual, ¿en qué parte es reconocido por los acusadores seriales de Argentina? Este Derecho ha sido arrasado en la Argentina por estos medios y sus “periodistas”, con el apoyo de algunos políticos, sindicalistas y por miles de foristas en internet. Y que después, nos dan clases de democracia y republicanismo.

Cualquier acusación que se haga en un medio de prensa se ha transformado, por obra y gracia de la “objetividad e independencia” de periodistas “veraces”, en una condena por demás firme e inapelable. ¿Y por qué?  ¿Hay algún opositor que contradiga esto que estoy afirmando?

Dijo el ex Senador Hipólito Solari Yrigoyen en una nota publicada en La Nación el día Lunes 15 de junio de 1998:

“El juicio público conforme a la ley, con las garantías de defensa, carece de vigencia efectiva si el acusado es condenado de antemano y en forma irreversible por una opinión pública de cuya presión no todos los jueces son capaces de evadirse. Cuando la acusación se identifica con la condena, la pérdida de la honra y de la honorabilidad es definitiva y no hay para el acusado absolución tardía que pueda reintegrárselas”.

¿Qué van a decir si se comprueba que todas las acusaciones son falsas?

¿Alguien en la opo mediática acusadora está dispuesto a rebatir esto? ¿Hay algún lanatista que se atreva a decir que no está comprendido dentro de este clarísimo concepto del ex senador radical Solari Yrigoyen?

Recordemos a las profecías de esos economistas opositores que se cansaron de pronosticar por todos los medios a su alcance el “hecatombe económica kirchnerista”. ¿Le acertaron? No. ¿Pero les creyeron? Si. Y condenaron a Cristina al infierno.  Y pesar de que, ya está claro, mintieron, ¿cambiaron su condena inapelable? No. Odio en su más pura acepción

Surge de manera natural una pregunta,  ¿No es lógico suponer que esta presunción de culpabilidad, de la  que hacen tanta gala en la oposición, no es el resultado de cualquier cosa menos de la honestidad y el republicanismo?

Y sigo citando al ex senador radical:

“La Argentina tiene una penosa tradición de no respetar la presunción de inocencia. En los largos períodos de autoritarismo de su historia, ningún perseguido era inocente. Aunque no hubiera contra él acusación ante la Justicia, lo que le hubiera permitido, al menos, defenderse de las imputaciones, siempre hubo agentes o servicios de informaciones que se encargaban de difundir las supuestas culpas de los disidentes”.

“En décadas despóticas recientes, cuando se ponía a alguien a disposición del Poder Ejecutivo siempre era a causa de una falsa peligrosidad que se le atribuía. Nunca deberíamos olvidar que aquel oprobio de "por algo ha de ser", que estaba en boca de tantos, sirvió para cubrir sin protesta ni reacción los peores y más aberrantes crímenes”. Link: http://www.lanacion.com.ar/100091-la-presuncion-de-inocencia


No es muy difícil darse cuenta la absoluta concurrencia entre lo que dice Solari Yrigoyen, que preside Nuevos Derechos del Hombre, organización no gubernamental con estado consultivo ante las Naciones Unidas, y la conducta de todos los acusadores de este Gobierno. Link: http://ndh.org.ar/

Si respetaran este Principio Universal, ¿podrían mantener el violentísimo “son todos chorros” que llevan adelante los acusadores? ¿Podrían hablar con tanta seguridad y presentar un decorado como “prueba” de la existencia de una “bóveda”? ¿Las manifestaciones cacerolas serían con tanta virulencia? ¿Aceptarían las cacerolas y sus mentores ser declarados culpables por una simple tapa acusadora de Página 12 sin derecho a ampararse en este principio jurídico esencial?

Una digresión: ¿Lanata aclaró que su “testigo estrella” Miriam Quiroga no ratificó ante la Justicia nada de lo que dijo en su programa? Para comprobarlo:

Tampoco todavía el Canal 13 ha presentado, ante el requerimiento de la Justicia, las pruebas que sustentan la acusación de que Néstor y Lázaro Báez lavaban dinero. ¿Se entiende? No han presentado nada. Y sin embargo, ¿hay alguna duda de que todos, con Morales Solá a la cabeza están convencidos de que no hay nada que probar?, basta y sobra con lo dicho en PPT. Para enterarse con más detalles: http://joserubensentis.blogspot.com.ar/2013/05/a-un-mes-del-escandalo-de-la-ruta-del.html

Estos “adalides de la honestidad” también dijeron que el Vicepresidente había viajado a la ciudad de Carmelo, Uruguay con bolsos sospechosos de contener dinero robado. Y resulta que en el horario del “viaje”, Boudou estaba con el Ex Presidente de Brasil  en el Congreso Nacional.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

¿Podemos pensar que este flagrante desconocimiento de tan importante principio es inocente? No, lo hacen a sabiendas. Lo que buscan es, precisamente, la condena mediática e inapelable, máxime que estamos en año electoral. No existe la defensa de la honestidad por parte de estos acusadores antidemocráticos, lo que existe es el deseo de voltear a un Gobierno al que no quieren, al que critican por sus errores, pero odian por sus aciertos.

Y que por el odio que los maneja son peligrosísimos. Si llegan a ganar las elecciones legislativas de este año, aunque sea por apenas un voto, van a profundizar aún más la campaña en curso buscando tumbar a Cristina, amparándose en un “masivo rechazo a su gestión”, cosa que se han cansado de repetir por todos los medios y foros.

Y con respecto al odio descomunal que siente el lanatismo, que mejor que recordar a Chomsky en sus famosas 10 Estrategias de Manipulación Mediática (en este caso, la 6)


6 – UTILIZAR EL ASPECTO EMOCIONAL MUCHO MÁS QUE LA REFLEXIÓN. (¡Son todos chorros! Lanata dixit)

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos… (El remarcado me pertenece)

Cualquier semejanza con el comportamiento del antikirchnerismo, no es para nada casualidad

A mí me resulta evidente que estamos en un momento muy peligroso para las “mayorías dictatoriales”, al decir del Bartolo Memitre hijo, y que es absolutamente necesario implementar una contundente respuesta, que tiene que ser política, ya que otra forma, me parece,  no hay para enfrentar esta demencial campaña que busca llevarnos de vuelta al criminal ajuste,  al 25% de desocupación con sueldos irrisorios y hambreadores  y a la más absoluta desigualdad.

Una democracia en donde un sector político se arroga la facultad de decidir quién es inocente o culpable, no es una buena democracia. Es la batalla cultural más dura que debemos enfrentar, ya que la penetración de los medios hegemónicos es superlativa, y ayudados por el constante repetir y repetir, terminarán instalando como verdad revelada “la corrupción de Néstor y Cristina”.

sábado, 18 de mayo de 2013

Y se murió Videla. Que lástima

                  Imagen: Juntitos, juntitos los “protectores de la democracia”

Tal como le prometí al Sr. Hugo Banegas, cumplo en poner que dicho señor es el autor de la foto que encabeza este post.
Para verificar, agrego el link del autor: 


Pido disculpas por la omisión.



De eso no se salva nadie. Cualquiera lo sabe. Pero a mí me entristeció su muerte. Y no vaya pensar el que lea esto que es porque lo quisiera a Videla. Lamento su muerte precisamente por todo lo contrario. Y como la muerte nos llega a todos, mi deseo más profundo era que viviera la mayor cantidad de tiempo posible.

Y por supuesto, en las mismas condiciones en que murió: preso. Y en cárcel común. Como corresponde.
Soy creyente, católico, pero no tengo puntos en común con Videla y su compañía de genocidas respecto a su visión de lo que es Dios. No puedo, por más que haga todo el esfuerzo, conectar a Jesús con la tortura y desaparición de personas y el robo de bebes.

Y tampoco puedo vincular al Mesías con el ajuste, el endeudamiento monstruoso, la apertura indiscriminada de la importación, que fue acompañada por el cierre de 22.000 fábricas y la consiguiente desocupación para millones de argentinos. Tampoco lo puedo imaginar a Jesús diciendo “que da lo mismo fabricar acero que caramelos” tal como afirmó muy suelto de cuerpo el también fallecido Martínez de Hoz.

La veracidad de las acusaciones que pesaban sobre el genocida, ha sido demostrada hasta el hartazgo en la Justicia, no hay nada que alguien fanatizado por el odio antikirchnerista o de cualquier otro origen pueda negar al respecto. Ahora, la pregunta que me surge es, como una persona se puede convertir en un asesino de miles de personas, de manera sistemática y con toda la tranquilidad del mundo. Porque en los Videla y los Pinochet no hay ningún arrepentimiento, ninguna duda de lo “justo” de su accionar.

Están, estuvieron tranquilos y orgullosos de su accionar. ¿Qué es lo que les dio esa tranquilidad y orgullo? La respuesta, fácil considero, es que simplemente porque son hijos de puta. Pero para mí es imposible pasar por alto la condición de cristianos de todos estos ladrones genocidas. O al menos, estamos hablando de gente que iba a misa, comulgaba y rezaba. ¿Cómo es posible que hicieran lo que hicieron? ¿En qué parte de los Santos Evangelios, Jesús justifica la tortura, tanto la de la picana como la del ajuste y la desocupación?

Y lo pregunto porque el mismísimo Videla reconoció, tal cual quedó registrado en el libro de Ceferino Reato, Disposición Final,  la “buena relación” que el proceso corrupto y genocida mantuvo con la Iglesia Católica Apostólica Romana. No lo estoy inventando. Y si por si surgieran dudas, baste recordar que mientras duró la noche nunca la Iglesia se manifestó en contra de los milicos. Eso me hace pensar que el sustento de la tranquilidad y el no arrepentimiento provienen del lado de la ICAR.

 ¿Habrán encontrado un nuevo Evangelio en donde el Cristo dice que los problemas políticos y económicos de un país se solucionan con el ajuste, la tortura y la desaparición de personas? ¿Y el infierno? ¿O acaso los que hacen el mal no se van al infierno? ¿O hacer lo que hicieron los militares, no es el mal acaso?

Sin embargo, no hubo, no hay y todo pareciera indicar que no habrá miedo al castigo eterno en ningún represor, ya que además, todos han callado, nadie dice nada de cuál fue el destino final de los desparecidos ni de los bebes robados.

Han contado, en sede judicial, decenas de testigos, que el Presidente de la Conferencia Episcopal Argentina de esa época, Monseñor Adolfo Tortolo, que además fue Vicario General Castrense, visitaba los centros clandestinos de detención, durante las cuales, bendecía las armas y los instrumentos de tortura.

En esas “visitas espirituales”, cuando alguien se animaba a contarle las tortura a la que eran sometidos, este “cristiano” monseñor les respondía: “Cállense, cállense… ustedes no saben: Videla es oro, Videla es oro en polvo”. Por lo que se puede apreciar a través de estos testimonios, la relación era algo más que “buena”, yo diría que eran cómplices

Todos los represores son creyentes, van a misa y comulgan diariamente, por lo tanto no me queda otra opción que creer que toman el mensaje cristiano como la justificación divina, por lo tanto, indiscutible, de que la represión más siniestra y genocida  de la que se tenga memoria en Argentina fue un mandato divino, y al haber ellos cumplido con ese mandato divino, tienen la salvación asegurada ya que han hecho lo correcto.

Cosa rara, nunca, a pesar de la referencia que siempre hacen a los valores cristianos, nos han explicado en cuáles versículos de la Biblia se basaron para estar tan seguros que todo lo hecho es por santidad y les asegura la salvación. Ni los militares, ni sus mandantes civiles, ni la Iglesia lo han hecho. Es obvio quien les dio el sustento espiritual para poder tirar gente viva desde aviones al mar, sustento que sin duda fué muy efectivo, ya que nadie de los participantes de la represión, hasta el día de hoy, se ha presentado a la Justicia a declarar, como ya todos sabemos.

Está muy claro que cualquiera en este mundo tiene el derecho de defenderse ante un ataque, en este caso, los militares. Que siempre fueron la guardia armada de los intereses de las clases dominantes y los imperios, inglés  primero y estadounidense después, y no “de la Patria”  como  siempre versearon.

Fueron atacados y por supuesto hicieron uso de ese natural derecho a defenderse. Pero, ¿es defenderse atar a una persona a una cama y podrirlo en vida? Esto, que parece un delirio, se logra aplicando  la picana y acto seguido golpear con una vara o fusta. Lo que sucede es lo siguiente: la picana contrae los nervios y músculos y el golpear los relaja, y esa permanente contracción-relajación consigue la putrefacción de los tejidos. Y lo hicieron con mucha gente.

Insólita manera de entender el derecho a la defensa propia, la piedad cristiana y el Dios es amor por parte de estos “cristianos” La pregunta del millón: ¿Por qué razón se atrevieron a tanto? Se justifican, ya lo sabemos, con que “los montoneros eran terroristas” y otras frases más por el estilo. Pero, ¿y lo que hicieron con la economía? Porque al hundir la economía del país, hundieron al 90% de la gente. ¿Éramos todos terroristas?

El daño fue total, en el más amplio sentido de la palabra total: Torturaron, desaparecieron, robaron empresas, robaron bebes, cerraron miles de empresas, contrajeron una monstruosa deuda externa que hasta el día de hoy, nadie de estos “verdaderos cristianos” se ha dignado a explicarnos los “beneficios”  que el país obtuvo por contraerla.

Con respecto al robo de empresas llevado a cabo por estos “profundos y convencidos cristianos” recomiendo muy especialmente leer este post: http://www.pajarorojo.info/2013/05/los-iaccarino-un-caso-testigo.html

Los “beneficios” fueron tan grandes, que hasta el día de hoy,  sobre una deuda original al año 1983 de 50.000 millones de dólares, habiendo pagado más de 200.000 millones, todavía debemos 160.000 millones.

Un gigantesco “amor cristiano” el de la gente que llevó adelante el proceso genocida cívico-militar-eclesiástico adelante. Me  parece que se animaron a tanto porque miedo, lo que se dice miedo al infierno, no parecen tener mucho. Están muy seguros al respecto, el orgullo que siempre demostraron por lo hecho es prueba de que están seguros de que no van a tener castigo eterno alguno.

Amén del apoyo y garantía de impunidad que recibieron de parte tanto del imperio y sus corporaciones como también de medios y  empresarios locales.

Videla dixit: “Dios no me soltó la mano” ¿De dónde lo sacó? ¿De su fe? ¿Y de donde salió su fe? ¿De la Biblia? No de la que yo conozco.

Hace mucho tiempo que estoy convencido de que el infierno no existe, si realmente fuera que sí, aunque más no sea por un mínimo de duda, no habrían hecho las inconmensurables barbaridades  que hicieron. Y si fuera que sí existe, hay alguien sin duda,  tranquilizando conciencias diciendo que no es así.

Y son estos señores y sus partidarios los que ahora dicen que “estamos en una diktadura”.

jueves, 16 de mayo de 2013

La República Macriñista de Buenos Aires


Ya todos estamos anoticiados del DNU de Mauricio Macri pergeñado para “defender y garantizar” la Libertad de Expresión y de Prensa. Por supuesto que no me voy a meter en el tema de si es constitucional o no, ya que ese es terreno de especialistas.

Simplemente voy a dar la opinión de un tipo de la calle, que no es abogado ni nada que se le parezca. Es la opinión de alguien que leyó un decreto y se encontró con algunas cositas que le llamaron la atención.
Pero considero que el tema más importante en referencia al DNU macriñista, no es el decreto en sí, sino las posibles motivaciones que generaron su presentación en sociedad.

Coincido plenamente con las afirmaciones vertidas por la Diputada de Nuevo Encuentro Gabriela Cerruti en el programa 678, en donde afirmó que la primera parte del decreto es algo con lo cuál estamos todos de acuerdo.

Y que el tema central viene después, en algunos pocos y llamativos artículos. Por ejemplo, el Artículo 12 dice, textualmente: 

"A efectos de favorecer la pluralidad y la diversidad en la emisión de expresiones, información, opiniones e ideas y ampliar el efectivo derecho de los habitantes y visitantes de la Ciudad a buscar, recibir y acceder información a expresiones, información, opiniones e ideas de su libre elección, los medios de comunicación aquí domiciliados, cualquiera sea su soporte o modalidad, estarán sujetos a leyes de defensa de competencia de carácter general que dicte el Gobierno Nacional, siempre y cuando no restrinjan arbitrariamente o irrazonablemente sus libertades de impresa, prensa y expresión.

"Pero estarán exceptuados de aquellas dictadas exclusivamente para medios de comunicación.

El subrayado es mío. ¿Y porque lo subrayé? Por qué es el hallazgo Jurídico del siglo. Es insuperable. ¿Hace falta explicar que es lo que se busca con semejante genialidad histórica?

Pero insisto con que no es mi tema la cuestión constitucional en este post. Intento apuntar a las cuestiones éticas y morales que llevaron al preclaro Mauricio Macri a sentar jurisprudencia universal con esa frase de apenas 11 palabras.

Da para cortar mucha tela en cuanto a las motivaciones, pero una es evidente: blindar a Clarín ante la Ley de Medios. Otra es que son el mal encarnado.

 Considero que este hallazgo jurídico del Mauricio da para ponerse un poco contentito, ya que podemos creer que tienen información que todavía nosotros no tenemos, como por ejemplo, que la Corte fallaría a favor de constitucionalidad de La Ley mas trabada de la historia argentina.

Sostengo a rajatabla que si bien la ley los obliga a desinvertir, de ninguna manera los va a eliminar de la vida del país, ni van a perder dinero, ya que pueden, como corresponde, vender a precio de mercado lo que tengan que vender. Hay otra cuestión en eso, y es la innegable pérdida de poder que esa adecuación les va a generar. ¿Y no quieren perder parte de ese poder porque son Carmelitas Descalzas? No, para nada, son todo lo contrario.

Son absolutamente inmorales, son absolutamente corruptos. Básicamente, lo son porque no quieren perder una parte del poder que tienen y que no les corresponde, ya que es un poder hegemónico, obtenido en componendas y operaciones mediáticas varias, que con 5 tapas en contra volteaban un gobierno. Y que un grupo de medios voltee gobiernos con sus tapas no tiene nada de ético.

Y a esto no debemos olvidar que gran parte de ese poder lo obtuvieron en la mesa de tortura, ya todos lo sabemos. ¿Qué tiene de ético la pesificación asimétrica que Duhalde le regaló al Grupo? ¿Qué tiene de ético  arrogarse el monopolio de la objetividad, la veracidad y la independencia?

No hay nada bueno en ese grupo y sus soldados. Son la pura maldad. ¿Cómo se justifica que durante 10 años se negaron a entregar un análisis de ADN para verificar si esos datos tenían coincidencia con los que hay  en el Banco Nacional de Datos Genéticos? Nada de insigne hay  en entregar ropa contaminada con varios ADN  a la Justicia por el caso de los hijos de la Sra. De Noble.

Nada honorable hay en acusar al por mayor a un Gobierno de corrupto, sin haber probado nada, y repito, nada, en la Justicia. Nada noble hay en dar por ciertas todas las acusaciones de corrupción hechas al Gobierno, tal como lo hace el Grupo a través de sus soldados.

Nada bienhechor hay en el hecho de que en ninguna publicación del Grupo se hable de los 5 años que hace que el Fiscal Marijuan tiene parada la denuncia sobre evasión y lavado de divisas  en la que están involucrado precisamente la totalidad del Directorio del Grupo.

Nada de benévolo hay en haber vendido acciones del Grupo a la Anses en $32,00 para que luego de 2 semanas esas acciones tuvieran un valor de $8,00 y que no fuera explicado el porqué de esa “caída”. Explicarlo ante la Justicia, por supuesto.

Es que son la derecha. Y es muy corrupto no asumirse como lo que son. No tiene nada de malo ser de derecha, sí lo tiene afirmar cotidianamente que son “objetivos”, algo que nadie es, porque la objetividad no existe, es una fachada que cubre posiciones ideológicas muy claras.

Son defensores de los privilegios de las clases altas, a las que eufemísticamente llaman “la gente” o “los mercados”. Repito, ya que estoy absolutamente convencido de eso: son el mal. ¿Qué se puede decir de un medio que logra de un Gobierno, como es el de Mauricio Macri, la prohibición del embargo de bienes de las empresas de medios, algo que es un derecho consagrado por Leyes Nacionales, con la excusa de la “libertad de expresión”?

Y que convierte en letra muerta a la Igualdad ante la Ley consagrada por la Constitución Nacional.
¿Qué se puede decir de un medio que tituló “La crisis se cobró dos vidas” cuando el cobarde asesinato de Kosteki y Santillán,  en un hecho documentado, además, por un fotógrafo de Clarín?

¿Qué se puede decir de un Jefe de Gobierno que emite un decreto con el que se pone por encima del Gobierno Nacional, ya que legisla sobre temas que son de incumbencia exclusiva del Poder Ejecutivo y del Congreso Nacional?

¿Qué se puede decir de los medios que como Clarín, apoyan ese DNU parido por Macri, que hasta quizás pueda ser acusado de intento de sedición?

La Constitución Nacional es más que clara al respecto en el Artículo 128.- “Los Gobernadores de provincia son agentes naturales del Gobierno federal para hacer cumplir la Constitución y las leyes de la Nación." (Y terminé metiéndome con la CN)

¿Qué exagero con lo de sedición? Repasen el Art. 16, donde el “defensor de las instituciones democráticas” se toma “la atribución” de desconocer el derecho a la expropiación por causa de utilidad pública que establece el Art. 17 CN.

¿Y lo que “establece” con el Artículo 21? Si lo cuento no me lo van a creer. Léanlo, aquí está el link:


¿Qué se puede decir que es Clarín que estuvo toda una semana prometiendo “mostrar la bóveda de Cristina” y termina mostrando un supuesto plano de la casa de la Presidenta y…una bóveda de utilería montada en el estudio del programa de Lanata?

¿Qué se puede decir de Clarín que no respeta los derechos sindicales de sus obreros, y no cumple con los pagos a los que lo condenó la Justicia Laboral?

¿Qué se puede decir de políticos, medios y periodistas que apoyan el no respeto a la CN y a una ley nacional, consensuada como ninguna me atrevo a expresar, como lo es la Ley de Medios?

Solo cabe decirles que son el mal.

Links relacionados:
http://splaza.blogspot.com.ar/2013/05/mauricio-te-la-soplaron-mal-es-grave-la.html

P.D. Con posterioridad a que escribiera este post, se conoció una noticia que deja un poco mas claro todo: Según la doctora Elisa Carrió, diputada nacional ella, el DNU ya estaba preparado desde Diciembre del 2012. 
Lo cual hecha por tierra que fué escrito por el peligro de que las denuncias de Lanata llevaran a la intervención de Clarín y sus secuaces. Lo tenían preparado para el caso de que se comenzara a sospechar de que la Corte Suprema estuviera por fallar a favor de la constitucionalidad de la Ley de Medios. 
Todavía la deben estar puteando en Clarín y en el PRO a la Carrió.

miércoles, 15 de mayo de 2013

El veneno Clarín


Bueno, ya todos lo saben: Hay bóvedas en El Calafate. Dos, para ser más exacto. Una en la casa de Cristina, lógico, y la otra en el Mausoleo de Néstor. Y una de ellas, con al menos 3.500 millones de Euros. ¿Qué cómo se supo? Lanata lo dijo. ¿Hace falta algo más?  

La pregunta que me surge siempre que los medios opositores acusan y opinan es: ¿para qué tenemos una Nación, con todo lo que eso implica, si los tenemos a ellos?

¿Para qué tener una cultura? ¿Para qué debatir?  ¿Para qué querer preguntar? ¿Para qué tratar de desentrañar algunos misterios de la vida? ¿Para que luchar por realizarse en la vida? ¿Para qué tener leyes y respetarlas?  Si para todo eso y todo lo que se le ocurra a cualquiera, están ellos, “los periodistas independientes”.

Porque ese es el mensaje que a diario nos tiran los medios hegemónicos.  Si ya está todo revelado, ¿para qué hacerse problemas? Solo se trata de, todas las mañanas, tomar Clarín, abrirlo y anoticiarnos de las dos listas que básicamente publican ellos, esto es, la lista de las personas buenas y las personas malas, y obrar en consecuencia. O sea, odiar a los que ellos dicen que son los malos.

O, lo que es lo mismo, aceptar las políticas que dicen que son las mejores para nosotros. No vamos a tener que pensar ni analizar nada, simplemente nuestro trabajo más pesado va a consistir en leerlos, creerles  y ya está.

Felicidad eterna para todos nosotros. Porque nada puede ser puesto en duda de lo que diga Magneto y sus laderos. Si dicen que hay una bóveda en la casa de los Kirchner, es porque es cierto. Si muestran al arquitecto diciendo que el construyó un “recinto” de 2 x 2, y Lanata ve que eso es una bóveda en la que hay guardados 3.500 millones de Euros, ¿cómo es que podemos decir que todos eso es mentira?

Solo si sos un boludo podés afirmar que todo lo dicho por Lanata es mentira. Boludo o bloguero pago

Nos están diciendo que hay políticos que, (¡oh casualidad!, no piensan lo mismo que ellos) que se roban todo, y se lo llevan a la casa y lo guardan en una bóveda, construida por supuesto, a tal efecto. Nos dicen que además de chorros, son boludos. Por favor.

Porque si alguien tiene una bóveda o una caja fuerte en la casa, seguro que es para ocultar lo que roba.

Es simple, te dan todo elaborado. Y ahí está la fuerza de esas cosas, de estos  descomunales armados mediáticos sin ninguna prueba, al menos que consideremos como “prueba” el supuesto plano de la casa de Cristina en donde se ve el emplazamiento de lo que “es la bóveda”, según Lanata.  

Son historias más simples que las novelas de Corín Tellado. No resisten el más ingenuo de los análisis, pero no ejecutan estas enormes operaciones mediáticas  para que las analicemos y debatamos, si no para que las creamos.

Porque esa es la lucha en la que siempre estuvieron embarcados los medios hegemónicos y cómplices de todos los golpes de estado,  han trabajado a través de décadas en construir un sentido común afín a sus intereses y no a los intereses de la Nación: todo lo que digan es verdad sin posibilidad de ser discutida ni negada.

Historias simples y muy repetidas, porque siempre cuando se repite, algo queda. Es innegable que en un gobierno puede haber, la hay, corrupción, pero es necesario cometer el pecado que no cometen ni nos permiten cometer los hegemónicos y sus esbirros: analizar.

Porque una cosa es un funcionario corrupto, o dos, o diez y otra es tener un Gobierno de matriz corrupta. Siempre va a haber alguien que robe, que se tiente, incluso aún siendo un tipo  bien intencionado, es algo que es fácil de aceptar, pero hete aquí, que afirmar que “todos roban y se la llevan a las bóvedas que tienen en sus casas” al menos requiere que dicha acusación se pruebe en sede judicial, dada la gravedad.

Con perdón de Morales Solá, que sostiene todo lo contrario. ¿Sera que es delito, no más, tener una bóveda en la casa?

Y no que me digan que porque un pendejo se sentó frente a una “cámara oculta” a “contar como lavaba dinero” ya está todo resuelto: solo resta la cárcel. Rechazo de plano esa “verdad”, no solo para el caso de “la ruta del dinero K” y las “bóvedas K”, sino para cualquier  otro ciudadano que se encuentre en la misma situación, (Caso Macri, por ejemplo)  ya que solo es posible construir una sociedad verdaderamente democrática si respetamos el principio de la Presunción de Inocencia.

 Pero este Principio no está en la mente de los hegemónicos, ni siquiera lo sueñan, ya que en realidad es una pesadilla para ellos la democracia, ya que lo que afirman y es la base de su accionar, es precisamente todo lo contrario, la presunción es solo de culpabilidad. Si de funcionarios del Gobierno se trata, por supuesto.

 Y están atacando a lo que es el núcleo del modelo nacional y popular: Néstor y Cristina. Y usan a todo o nada, algo que todos llevamos dentro: el atávico rechazo a los malos políticos y sus malas políticas, a los que hemos padecido por mucho tiempo.

Lo dije en otro post: ¿quién no se pasó algunos años (bastantes) de su vida puteando a más no poder a los políticos? Y también por supuesto que rechazan el no muy común hecho de que apareció en nuestras vidas un grupo de políticos que cambió para siempre esa percepción que teníamos de la política y los políticos. Bueno, está claro que no incluyo a todos los políticos en esa buena nueva, ¿eh?

Y ese reflejo atávico es muy poderoso, me temo. Lo digo porque soy un convencido de que hay mucha gente que, o por buena fe o lavado de cerebro, le creen a Magneto y compañía. Y pueden exhibir un triunfo, ya que lograron, con la especulación del “dólar blue” paralizar casi por completo la actividad de la construcción y la compra-venta de propiedades usadas.

Tienen, dependiendo de la fuente, mas de 200.000 millones de dólares, entre lo que hay debajo del colchón en Argentina y lo depositado en el exterior, y eso es mucho poder y mucho resto también  para bancarse ese poder, además de más de 300 bocas de expendio diarias de presunción de culpabilidad en que apoyarse.

 Es tanto ese siniestro poder, que lograron instalar que si alguien tiene una bóveda en su casa, es porque es corrupto, a la que le agregaron otra no menos siniestra tergiversación: algunos “miles de millones” de Euros, para hacerla más descomunal a esa “verdad”, o sea, más creíble.

Esto demostración de poder de fuego me hace pensar que se debe responder muy contundentemente, y no lo digo solamente por parte del gobierno, sino que también lo digo por nosotros, los cyber-militantes defensores de Cristina y su modelo.

Y no es antojadizo lo que digo, me baso en lo que cuenta Aldo Ulises Jarma en su libro Destripando lo sagrado, en donde cuenta el génesis, desarrollo y triunfo del movimiento bloguero kirchnerista. Es perfectamente posible ganarles a los poderosos, pero tenemos que volver a ser contundentes y creativos a la hora de hacer conocer nuestra posición.


No hay nada que hacerle. Son muchos los años de estar machacando en la cabeza de los argentinos con lo mismo: “somos periodistas objetivos, veraces e independientes” Y si bien somos muchos los que sostenemos que no tienen nada de eso, también hay muchos que toman por cierto todo lo que dicen los medios hegemónicos con Lanata a la cabeza. Algunos sin duda, de buena fe.

He leído en un blog K que por culpa del informe sobre “la ruta del dinero K” Cristina habría bajado su imagen positiva en alrededor de 10 puntos. Creo en el dato dado por el blog cumpa. Este dato, a mi parecer demuestra que mientras nuestra Presienta hace política de la buena y aumenta su caudal electoral,  otros simplemente hacen “cámaras ocultas” y te sacan 10 puntos de ese caudal electoral.


Eso es poder de fuego, y mucho. Mienten, mienten y vuelven a mentir porque saben que siempre algo queda. El relato que impusieron a sangre y fuego y operaciones mediáticas varias, les está dando algún resultado, tal vez insignificante ahora, pero como van a seguir con lo suyo con mucha fruición…Y con mucho profesionalismo también, porque no podemos negar que mienten descarada y aviesamente con una tranquilidad que ni Dios tiene.

Por caso, recordemos el “lujoso paseo de compras de Cristina en Roma” que la Justicia italiana demostró que no existió. Hubo disculpas de La Nación, pero echándole la culpa…al gobierno por la mentira. Y toda la oposición, ni mu.

Y ahora tenemos “las bóvedas de los Kirchner”. Y la oposición en pleno vuelve a dar por cierto todo lo dicho. Y nosotros somos pagos porque decimos que estas “bóvedas” y “la ruta del dinero k son todas mentiras”. Si fueron mentiras lo de Skanska y el “paseo de lujo” y tantísimas otras denuncias, ¿Por qué no podemos afirmar que estas “denuncias” también lo son?

Máxime si tenemos en cuenta a “las pruebas” presentadas por Lanata: una escenificación de utilería barata en el estudio de PPT y el “testimonio” del arquitecto que afirma haber construido un “recinto”, que para el “objetivo y veraz” Lanata, es una bóveda, o sea, periodismo de investigación al palo.

Son tan “potentes” las “pruebas” presentadas por Lanata, que afirmó que a causa de eso, el gobierno planea desaparecerlo del aire. ¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿?????!!!!! Que no se haga ilusiones el vendedor de carne repodrida, a la larga, todo se sabe. Él mismo es su peor enemigo.

Pero parece que el “periodismo de investigación” que practica  Lanata no llega al caso de la denuncia de ex ejecutivo del JP Morgan, Hernán Arbizu, que hace 5 años presento una imputación por lavado en la Justicia, (no ante una “cámara oculta” o un programa de TV), en Mayo de 2008, denuncia que está en manos del Fiscal Marijuán.

Es un decir que la causa está en manos del Fiscal Marijuán. En realidad está guardada en alguno de sus cajones desde el día que se hizo. 5 años y no hizo nada. Y en 48 horas lo imputó a Lázaro Báez. Independencia pura…del más mínimo atisbo de ética la de este Fiscal

En fin, Si Marijuán es tan independiente, ¿por qué no va a 678? Tal vez haya alguien que le quiera hacer algunas preguntas.