Cualquiera puede
advertir con que facilidad y virulencia muchos foristas anti k a lo que ahora
han agregado el ultrismo macrista toman como cierta cualquier acusación de
corrupción hecha a un kirchnerista.
¿Por qué, cual es la
razón de tal actitud? Algunos tienen el tupé de contestar que es porque
"están en contra de todo gobierno corrupto". Políticamente muy
correcta esa respuesta. ¿Pero quién garantiza la honestidad de dicho forista?
¿Y la del acusador Gobernador Morales? Y aclaremos que estamos absolutamente
obligado a creer en su descomunal honestidad y en la descomunal corrupción del
acusado por estos paradigmáticos seres.
Es lo que está
pasando con Milagro Sala. Hace mucho tiempo que está bajo ataque esta mujer. Y
nos estamos desenvolviendo en una situación como la que acabo de describir:
solo hay lugar para la absoluta certeza de su absoluta corrupción.
¿Cuáles son los
argumentos éticos, morales, filosóficos y religiosos que sostengan tamaña
desmesura? Yo los desconozco. Pero deben ser muy fuertes y muy profundos porque
es imposible lograr que acepten la inclusión de las más mínima duda sobre su
acusación.
El eje discursivo de
tales personas se puede sintetizar con pocas palabras: si es kirchnerista y es
acusado, es culpable.
Y si no está
acusado, también es culpable por supuesto.
Yo creo que tales personas son, mínimamente, deshonestas. Y peligrosos
apologistas de la comisión de delitos de Lesa Humanidad. Que un funcionario
gubernamental acuse con esa contundencia
sin tener pruebas a la vista de todos o una sentencia judicial que respalde
dicha actitud es sesgar peligrosamente la balanza de la Justicia. El proceso genocida y chorro de Videla sirve
para comprobar esto.
Lean estos dos
artículos de la Declaración Universal de los Derechos del Humanos:
Artículo
11.
1) Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la
ley y en juicio público, en el que se le hayan asegurado todas las
garantías necesarias para su defensa.
2) Nadie se considerará culpable
por ningún delito a causa de algún acto u omisión que en el momento de
cometerse no constituyera un delito, según el derecho nacional o
internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la que era aplicable
en el momento de la comisión del delito.
Artículo
12.
Nadie será objeto de
injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra y su reputación. Toda persona tiene
derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.
¿Qué cosas buena
puede provocar no tener en cuenta estos dos simples artículos? Ninguna. De
acusar a una persona como se la acusa a Milagro Sala, nada bueno puede salir.
El odio, (porque es odio lo que vuelcan sobre Milagro) y más cuando es
descomunal no genera nada bueno. No ha generado nada bueno a lo largo de la
historia en realidad.
¿Se hubiera dado el
Holocausto de haber respetado Hitler la Declaración de los Derechos del Hombre
y del Ciudadano de la Revolución Francesa? Me atrevo asegurar que no de manera
rotunda.
Yo no encuentro a
ningunos de estos biempensantes que reconozca el Principio de la Presunción de
Inocencia con respecto a nadie del kirchnerismo que sea acusado. Y con Milagro
Sala esa negación está exacerbada a la enésima potencia.
Y eso que es un
principio sin el cual no sería posible la Democracia. Pero vivimos en una
Democracia custodiada por expertos, por lo tanto, ciertas leyes, principios o
declaraciones son inútiles e innecesarios. Basta con que lo diga Clarín.
¿O de donde sacaron
que Milagro Sala es corrupta?
Es rigurosamente
cierto que yo acuso a Macri de corrupto, pero sostengo que hay una pequeña
diferencia con los biempensantes: lo hago basado en hechos de público
conocimiento llevados a cabo por el mismísimo Macri:
lograr una cautelar
para impedir que Cristina le pase el mando,
el DNU nombrando a 2
jueces de la Corte Suprema,
el DNU eliminando el
AFSCA,
el despido de
decenas de miles empleados del Estados a los que acusa de "ñoquis"
sin haber demostrado al país tal cosa,
la operación
mediática montada con los Lanatta acusando a Aníbal Fernández de ser el autor
intelectual del triple crimen de Gral. Rodríguez,
cagarse en los
dictámenes de la Justicia que anulan su DNU sobre el AFSCA,
rebajar los sueldos
a través de la inflación y paritarias a la baja,
afirmar que pagar
baratos los servicios está mal,
brindar y
agradecerles a los empleados de Casa Rosada hace un mes y hoy los echó,
prohibir en Radio
Nacional informar sobre los despidos en el Estado.
Para mi alcanza para
acusarlo de corrupto. Y profundamente falso.
