Recientemente, el periodista Jorge Lanata emitió en
su programa “Periodismo para todos”, una “investigación” en donde “demostró”,
basándose en el hecho de haber “descubierto” una lista de 400 twiteros truchos,
que todos los twiteros y blogueros que
opinamos a favor y defendemos al gobierno de Cristina lo hacemos porque somos
pagos.
Veamos: mostró como pruebas dos casos, en donde en
uno de ellos, al ponerse hablar por Skype con el verdadero dueño de la imagen
usada por el “twitero trucho”, dueño que estaba en España, nos encontramos con
el hecho de que había una cámara del programa en la casa del susodicho, esto
es, que las imágenes que se vieron del aludido no solo provenían de una webcam,
sino también de un notero enviado a España, o tal vez, a la habitación de al
lado, ¿por qué no?
En si no demuestra nada de malo este hecho, ¿pero
porque no lo aclararon?
Otra cuestión que si es muy importante, es el asunto
de que todos los twitters falsos, comenzaron a emitir mensajes oficialistas en
Enero de 2012, justo cuando comienzan los anuncios del programa de Lanata.
¿Casualidad?
Independientemente de a quién uno apoye, hay un
hecho que es innegable: los medios hegemónicos y el Gobierno están enfrentados.
Esto es indiscutible. (Gracias a Dios) Además, hace un tiempo, Lanata emitió
una denuncia contra el Vicepresidente de la Nación, acusándolo de corrupto, por
un supuesto vínculo con el gerenciador de la firma The Old Fund, actual propietaria
de la ex Ciccone Calcográfica, por supuesto tráfico de influencias a favor de
dicha empresa.
También en este caso hay algo muy claro: no han
podido ni Lanata, ni los medios hegemónicos con todas sus vacas sagradas
juntas, ni la Justicia, demostrar lo que vienen afirmando a grito pelado: los
vínculos de amistad y de negocios entre el gerenciador, Vandembroele, y el
vicepresidente, Amado Boudou.
Está muy claro, para mí, cuáles son los mensajes que
emiten Lanata y demás enfrentados al Gobierno: son todos corruptos y los que
hablan a favor de Cristina son pagos e
igualmente corruptos, por supuesto.
En esta última afirmación de la oposición mediática
encuentro una pequeña contradicción: siempre nos dijeron que los que apoyamos a
Cristina somos boludos. Pónganse de
acuerdo, muchachos, o somos boludos o somos pagos.
La pregunta que me hago, y que creo que es
inevitable es: ¿Cuáles serian los argumentos o ideas que puedan dar forma o
concebir el entendimiento, sobre el por qué todo lo dicho por Lanata y compañía
es cierto?
Lo que les estoy pidiendo, a los muchachos lanatistas, es una
respuesta, desde lo conceptual, que les permita demostrar que todo las
acusaciones que le hacen a Cristina son ciertas.
¿Pueden 400 twiteros truchos hacer que 12 millones
de personas voten a Cristina? ¿300 medios opositores, que emiten programas las
24 horas del día en todo el país, programas claramente opositores y ultra
críticos del Gobierno Nacional, no cuentan a la hora de hablar de generar “corriente
de opinión”?
Porque esa es la cantidad de medios que tiene el multimedios que
emplea y le paga a Lanata y a varias vacas sagradas del periodismo argentino.
¿Cómo es que un periodista “objetivo, veraz e
independiente” no analizó y comparó las capacidades de generación de opinión de 400 twiteros
truchos con las más de 1000 horas diarias de programación anti K de Clarín y
sus medios?
A esto debemos agregar las notas, editoriales y
acusaciones en contra de Cristina publicadas en los medios gráficos y en
Internet por parte también del multimedios. Y sin olvidarnos de los centenares
de diarios on line y blogs que también asumen dicha posición.
¿Esto no genera corriente de opinión? ¿Por qué solo
mostró a dos twiteros truchos como
generadores de opinión y prueba de que todos somos pagos? ¿Por qué? ¿Son acaso
las únicas opiniones que se emiten en el país?
Por otro lado, y a esto lo considero muy importante, este periodista “objetivo, independiente y veraz” , omitió absolutamente la investigación hecha por los periodistas Lucas Carrasco y Jimena Arnolfi sobre “Las operaciones clandestinas del grupo de tareas formado por el publicista Carlos Souto” “…para reclutar un ejército pago que congestione las líneas de teléfonos de radios –de modo que sólo ingresen los llamados de sus telemarketers– y para que insulte a los comentaristas de internet que escriban en contra del Grupo Clarín o a favor de la ley de medios K y el Fútbol para todos. Esa agencia, también se encarga de guionar los discursos para aquellos que defienden la judicialización de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual para impedir su plena vigencia”.
Nota completa: http://www.infonews.com/nota.php?id=87999
Dirán seguramente que la investigación
es trucha. Bueno, ¿cuáles serian las razones para afirmar que esta lo es y las
de Lanata no?
¿Su programa, replicado hasta el infinito por los
medios y sitios afines, no está comprendido en el ítem “generación de opinión”?
¿No será que Lanata considera que generar opinión es derecho solo de algunos
iluminados biempensantes? ¿El gobierno, tiene derecho a defender su gestión?
Esta cuestión, los derechos que le corresponden al
Gobierno, tampoco es abordada de manera clara por Lanata y demás, no nos hablan
si Cristina tiene derecho a defenderse o no, más bien parece que solo existe el
derecho de atacar y criticar al gobierno, y que hacer esto, es sacar chapa de
“honesto”, “objetivo”, “independiente” y “veraz”.
Si el Gobierno toma la actitud de generar corriente
de opinión a su favor, estaría cometiendo un acto de corrupción. Sostengo que
este es el mensaje, corrupto mensaje, que tiran los periodistas “independientes”
como Lanata, Morales Solá, Grondona y etc., etc.
Y a partir de esta “verdad revelada”, también somos
corruptos los que defendemos las políticas aplicadas por el kirchnerismo, por supuesto.
Seguramente afirmarán que esto es corrupto porque
además el Gobierno usa los fondos públicos para hacerse publicidad a su favor,
¿no es así?
¿Qué fondos debe usar para hacer públicas sus acciones de Gobierno
Cristina? ¿Qué fondos usa, muchachos lanatistas, el Gobierno que se les ocurra
nombrar para dar a conocer sus acciones de gobierno?
¿Qué fondos usa Mauricio Macri para hacer lo mismo?
¿Qué fondos usó Mauricio Macri para pagarle la provisión de netbooks que hará
Clarín al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires?
Lo digo con todas las letras:
sostener esto, por parte de la oposición, tanto mediática como política, es sí
un acto corrupto y antirrepublicano. Para entendernos, esta gente afirma que,
por ejemplo, apoyar la cancelación de la deuda con el FMI es un acto de
corrupción, ya que lo hacemos por estar pagos, no por una cuestión ideológica y
de posicionamiento ético. (Aclaración: ellos “no tienen ideología”, solo
“objetividad”)
O sea, no tenemos ni ideología ni
ética, solo una paga mensual. Invito a repasar las notas de los periodista, por
ejemplo, que han escrito sobre esta cuestión en años anteriores a la asunción
del kirchnerismo, y podrán ver que esos periodistas, hoy acusados de
oficialistas, opinaban lo mismo, hace añares, que opinan hoy.
A esta coherencia, los medios y
periodistas “objetivos, veraces e independientes” la llaman corrupción.
Y lo mismo pasa, mal que les pese,
muchachos lanatistas, con nosotros los blogueros y twiteros k, (Los auténticos,
eh?) defendemos todas estas medidas, a
saber:
1) Cancelación deuda con el FMI 2) Rechazo a las directivas del
FMI. 3) Reservas acumuladas: más de 51 mil millones de dólares. 4)
Salida del default.5) Fortalecimiento de relaciones con Latinoamérica.6)
Creación de UNASUR.7) Constituirse en un referente dentro del G20. 8)
Participación en el G77 más China.
9) Reforma política. 10) Crecimiento
económico sostenido (entre 8% y 10% anual). 11) Crecimiento exponencial de la
inversión pública. 12) Estatización de Correo Argentino. 13) Creación de
ENARSA. 14) Anulación de las leyes de impunidad. 15) Juicio a
militares y civiles responsables de la dictadura. 16) Designación de una
Corte Suprema de Justicia seria.
17) Ley de trata de
personas. 18) Ley de matrimonio igualitario. 19) Creación del Banco
Nacional de Datos Genéticos. 20) Ley de prescripción de medicamentos
genéricos. 21) Programa Remediar: medicamentos gratuitos para 15 millones
de personas. 22) Plan Nacer: Cobertura médica gratuita para embarazadas y
niños de hasta un año. 23) Descuentos de 80% en medicamentos a afiliados
del PAMI.24) Ley de educación sexual integral.
25) Programa Conectar Igualdad:
distribución de más de 3 millones de netbooks. 26) Asignación universal por
hijo. 27) Construcción de más de 1048 escuelas. 28) Programa nacional de
alfabetización. 29) Derogación de la Ley federal de educación. 30) El
6,47% del PBI para Educación. 31) Aumento de la matrícula escolar del 25%. 32)
Fútbol para todos.
33) Derogación de la Ley de
flexibilidad laboral. 34) Ley de medios audiovisuales. 35) Aumento del salario
mínimo vital a $2.300. 36) Paritarias anuales. 37) Eliminación de las AFJP y
recuperación de los fondos de los jubilados para la Nación. 38) Dos millones y
medio de jubilados que tenían aportes parciales incorporados al sistema. 39)
Doble aumento anual a jubilados y pensionados. 40) El 600% de aumento para las
jubilaciones mínimas.
41) Creación de AYSA. 42)
Expropiación de YPF. 43) Ley de muerte digna. 44) Ley de género,
porque son medidas desde siempre
reclamadas por el campo Nacional y Popular, nuestro lugar de pertenencia, ¿O
alguna vez encontraron al peronismo y a otros sectores, igualmente nac y pop, pidiendo otra cosa?
Lista extraida de este link: http://www.diarioregistrado.com/politica/60567-y-despues-critican-las-formas.html>
Y de mi cosecha, agrego: el apoyar
con mucha alegría y orgullo que la Argentina integrará el consejo de Seguridad
de las Naciones Unidas durante el bienio 2013-2014, ¿también es por estar pagos? Para de paso, ocultar el “aislamiento
internacional” de Argentina, ¿no es cierto?
Y si me lo permiten, muchachos
lanatistas, quisiera invertir la carga
de la prueba: Yo afirmo que todos los twiters truchos fueron creados por Lanata
y asociados
Y afirmo también que todas las
acusaciones de corrupción son falsas, Y afirmo también que si hay corruptos en
el Gobierno, eso no justifica la descalificación a ultranza del mismo y sus
políticas. ¿Podrían demostrarme lo contrario?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario