El apriete de Clarín

Se acaba de conocer que el día Jueves 22 de Noviembre el Grupo Clarín denunció ante la Justicia por incitación a la violencia a los periodistas Roberto Caballero, Sandra Russo y Javier Vicente, además de a varios funcionarios del gobierno de Cristina.

La incitación a la violencia es delito. No hay nada que decir al respecto.

¿Pero es así, como dice Clarín? No, terminantemente no.

Lo que Clarín denomina como incitación a la violencia es el ya añoso reclamo, no solo de los periodistas denunciados, de que el grupo cumpla con la Ley de Servicios Audiovisuales, (Ley de Medios).

Se adecue, se desprenda de todo lo que le sobra, de todo lo que excede el límite marcado por esta Ley de Medios por la cual hubo mucha gente batallando desde hace 30 años, Ley que fue aprobada por amplia mayoría en el Congreso.

A esta argumentación le agrega un refuerzo: opinar que la sublevación de Prefectos y Gendarmes fue organizada por Clarín también es cometer un delito, o sea, incitar a la violencia.

Independientemente de lo acertado o no de dicha opinión, que yo comparto, es eso, nada mas (ni nada menos): una opinión.

Y que un grupo editorial, que hace diez años que no permitía actividad gremial en su empresa, actividad amparada por la Constitución y por las Leyes que la reglamentan, que se arroga para sí ser el paradigma de la libertad de expresión, denuncie por opinar a un grupo de periodistas, no nos ubica ante una “incitación a la violencia” si no ante un verdadero hecho de violencia, ya que viola garantías constitucionales, las que protegen la Libertad de Expresión.

Me parece importante volver sobre unas palabras de Cristina dichas no hace mucho: “De aquí al 7 de Diciembre vamos a ver cosas estrambóticas” Esta “incitación a la violencia” sin duda es una de ellas. Indudablemente son cosas estrambóticas, pero los que las hacen no lo son.

El grupo, sus cabezas, sus dueños, Magneto y compañía, en suma, no tienen nada de extravagantes, irregulares y desordenados y si mucho de acostumbrados a la impunidad y hacer lo que se les cante, incluido robar bebes y empresas, además de ser promotores y cómplices de todo golpe de estado que anduviera por nuestras tierras.

Es gente que ha dicho lo que se les ha cantado de Cristina y su Gobierno, desde la simple y legítima critica a la descalificación más abyecta, no solo de la Presidenta, sino también de quienes la apoyamos, ahora denuncia a quienes simplemente hacen, y con mucha altura, lo mismo que ellos: opinar.

Esto, que puede resultar extravagante a un inicial análisis, nos está mostrando lo que realmente son: personas extremadamente peligrosas. Y lo digo porque callaron durante el gobierno de facto, y estaba sucediendo un genocidio. Y callar ante un genocidio no te hace buena persona ni mucho menos defensor de la Libertad de Expresión.

Y no solo callaron, también se beneficiaron, ya que se robaron una empresa en complicidad con ese estado torturador y desaparecedor recibiendo de manera preferencial, también, una profusa publicidad oficial por parte del gobierno criminal de Videla y compañía.

Y no se quedan en la “incitación a la violencia”, si no que intentan llegar más allá: “coacción agravada”. ¿Qué es esto? La coacción agravada es cuando alguien hace “uso de amenazas con el propósito de obligar a otro a hacer, no hacer o tolerar algo contra su voluntad".

¿Reclamar que se cumpla la Ley de Medios, puede ser denominado de tal manera? Si es así, ya nunca se podrá reclamar que se cumpla una ley, ya que estaríamos cometiendo un delito, y muy grave, por otro lado.

Estrambótica, sin duda, esta argumentación-acusación, pero ¡ojo! que viene de gente acostumbrada a que con 5 tapas en contra volteaban un gobierno, y si bien ya llevan como mil en contra de Cristina y no lo consiguieron, no quiere decir que no seguirán intentándolo.

Extravagantes y desordenados, pero peligrosísimos. Si lo serán que utilizan una clara y legítima frase de Sabbattella, “La AFSCA va a actuar de oficio después del 7 de diciembre”, frase que está amparada por lo que la Ley de Medios establece, para acusar de que "en la misma línea trazada por el gobierno, (Sabbatella) soslaya el derecho constitucional del grupo Clarín de peticionar a las autoridades y aguardar una decisión del Poder Judicial de la Nación".

Y desesperados, además.

Sería bueno que el grupo nos aclarara en qué momento no pudieron peticionar a las autoridades o recurrir al Poder Judicial. O decir lo que se les antoja.

Y bueno, por las dudas no voy a exigir que Clarín se adecue a la Ley de Medios, ya que parece ser que eso me convierte en un delincuente.

Mi humilde y total solidaridad con los denunciados.

Cosas veredes, Sancho, que non credere. 

8N: Un triunfo de Néstor Kirchner

Voy a decir algo que quizás haga que algunos piensen que estoy loco: la marcha del 8N fue un rotundo triunfo de Néstor. Es una humilde opinión de un militante de última línea como soy yo, un cibermilitante, en realidad.

Bueno, ¿pero porque lo digo? Lo digo porque, todos lo sabemos, hemos vivido una siniestra constante en nuestra historia: los golpes de estado.

Principalmente cuando de Gobiernos populares se trataba, como  los casos de Yrigoyen, Perón y Arturo Íllia. Siempre la oposición a esos Gobiernos, muy virulenta, terminaba de la misma manera: las clases dominantes golpeando las puertas de los cuarteles.

Pero resulta que desde ya hace casi diez años tenemos un Gobierno nacional y popular, y sin embargo, no hemos tenido golpe, y no porque no han querido nuestras autóctonas  clases dominantes, sino porque no han podido.

¿Y porque no pudieron? No pudieron porque Néstor les bajó los cuadros de Videla y Bignone del Colegio Militar. Es obvio que esta acción por sí sola no ha logrado tal cosa, pero es también obvio que esta acción, simbólica, tuvo su correlato en la realidad: La desaparición del partido militar.

Pero, ¿existió el partido militar? Claro que sí. Basta echar una mirada sobre los golpes y prestarle atención a quienes los apoyaron sin cortapisas, incluso desde antes de su consumación: La Sociedad Rural, la elite empresarial, las clases altas y los medios más importantes, esto es, Clarín y La Nación.

La inclusión que hago  de Clarinación en el partido militar, se basa en la “adquisición”, por parte de los citados, de Papel Prensa, hecho que a mi juicio prueba de manera clarísima la existencia de dicho “partido”, de esa conjunción de intereses en común que es un partido político.

¿Y entonces? Pasa que Néstor no se quedó solo en lo simbólico, si no que promovió y apoyó de manera clara, pública y contundente  el juzgamiento de los militares, que ya llega a casi trescientos condenados, realidad que, sostengo, prueba que se terminó con el partido militar, y ese final lo podemos apreciar en el enojo y la virulencia de las marchas del 13S y el 8N.

Marcharon, y esta vez no lo pudieron hacer a las puertas de los cuarteles, tuvieron que hacer aquello reservado solo para piqueteros, marxistas y “choripaneros”, esto es, provocar “caos de tránsito”, salir a militar, amucharse en las callecitas de Buenos Aires, que ahora  tienen un nuevo no se qué.

Y hay más: Las declaraciones de Bartolomé Mitre. El actual dueño de La Nación, digo. “Estamos en una dictadura de los votos”, dijo.

La dejó picando, don Bartolomé: Gracias a Dios, mire si estuviéramos bajo la dictadura de las botas.

 Seguro que yo y muchos como yo no estaríamos escribiendo lo que escribimos. Y sin embargo, bajo “la dictadura” que a él no le gusta, puede decir que odia a este Gobierno y a esta democracia. Y no le pasa nada.

Bueno, en realidad le pasa que “le faltamos el respeto”, “que violentamos al periodismo independiente”, que “atacamos” a ese “periodismo independiente”, porque “los k” somos “intolerantes”, “ultras”, etc., etc.  Lo que sucede en verdad, es que nos mostramos en un total desacuerdo con sus expresiones, a las que consideramos barbáricas, retardatarias, brutales, siniestras.

Porque es un derecho, y no un ataque a la prensa, expresar nuestro desacuerdo con los “biempensantes”. Pero para ellos lo hacemos porque somos “dictadores”. Nosotros somos los “dictadores”, los que tenemos que aceptar  que se nos insulte, descalifique, acusen de lo peor, que además no nos “informamos”, no “escuchamos”, “no tomamos conciencia” y simplemente “seguimos a Cristina”.

Motivados por esta hermosísima y democrática derrota infringida al partido militar, han sacado a relucir un nuevo caballito de batalla para deslegitimar a los Gobiernos democráticos en general y al de Cristina muy en particular (y que lo son por el voto de las mayorías) es que a “Hitler también lo votó el 80%”. Pero no es así.  

Hitler es nombrado canciller el 30 de enero de 1933, luego de perder las presidenciales ante Hindenburg por 16 puntos, y a través de oscuras maniobras políticas llegó a tener el poder total, de manera legal, a través de lo que se conoce como Ley Habilitante de 1933. Por lo tanto, es una falacia que “Hitler ganó con el 80% de los votos”.

En el mejor de los casos, con todo el aparato del estado a su favor, y muchas prohibiciones, persecuciones y encarcelamientos de opositores, llegó a tener el 44% de los votos.

Link: http://es.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

Ellos que a duras penas logran disimular su amor por el voto calificado, que odian a los pobres, que apoyaron todos los golpes de estado, que quieren que toda la economía esté supeditada a sus intereses de clase, que apoyaron también la tortura, la desaparición forzada de personas, que quieren sueldos “competitivos”, (o sea, miserables) ellos son “superiores”, son los “verdaderos demócratas”

Estas declaraciones del Mitre descendiente del Mitre genocida del Paraguay están  íntimamente unidas a las marchas del 13S y el 8N por el eje al que hago mención: el rotundo éxito de las políticas Nacionales y Populares de Néstor Kirchner. Políticas que,  no puede ser de otra forma, incluyen ir eliminando los profundos cánceres que tiene nuestra sociedad. Tumores que provienen  de los integrantes de partido militar.

Y el primer tumor eliminado fue el partido militar no mas, partido que nunca se presentó  a elecciones, simplemente lo hacía en la Casa Rosada, sacaba a patadas al Presidente Constitucional, por supuesto que en “defensa de la democracia”,  y a robar y entregar el manejo del país al imperio.

Me parece importante remarcar que esta derrota, que debe ser irrevocable, puede volverse inexistente, por la simple razón de que no descansan, están en una acción permanente para recuperar el poder que perdieron. Y ya sabemos para qué.

La lucha debe continuar, hoy es a través de la aplicación de la Ley de Medios, mañana, se verá. Siempre a través del voto mayoritario y militante. Y a mucha honra.

¡¡¡Grande, Néstor!!! Te fuiste, y se las seguís ganando igual.

8N: La "revolución" de los slogans

O del vacío conceptual, que es lo mismo.

No podemos negar que fue imponente. Pero no hay coincidencia sobre las cifras reales de participantes. Macri dice que en la CABA fueron 700.000 personas. 

Sinceramente no me parece. Creo que en el mejor de los casos, llegaron, en todo el país a unas 300.000 o 400.000. Además se cuidaron mucho de dar rienda suelta a su declarado odio a Cristina. Por un lado los medios que sponsorearon a la espontanea manifestación no le dieron el aire en vivo a los participantes, cosa que si hizo el canal 7, con el impecable y profesional trabajo realizado por la muy querida Periodista Cynthia García del programa 678. 

Pero hubo en esa legítima y “pacífica” manifestación algo que siempre me ha preocupado, y mucho, que son los slogans, auténticas verdades a medias, superficiales, frases abstractas con las cuales, por supuesto, no existe nadie que pueda estar en contra. 

Y sostengo que se les puede aplicar la definición de consignas vacías. ¿Porque lo digo? Porque de cada slogans no hay un mínimo de debate. Es el slogan, que refiere un problema, y la señalización de la culpable: Cristina. 

Chicana, operación política, en realidad, ya que no se acepta el debate ni se proponen soluciones.

Propongo una recorrida por cada una de las chicanas, perdón, consignas. 

Inseguridad: no nos explican que es lo que entienden por seguridad y como se logra  ese, hasta ahora, desconocido concepto. Tampoco nos explican por qué razón la parte, el hecho delictivo, es el todo. O sea, porque TN muestra 100 veces en un día un delito, se debe uno convencer de que todos somos asaltados (o cosa peor) todos los días. 

Tampoco entran en el debate sobre lo hecho por el Gobierno en el tema, ya que niegan rotundamente que el kirchnerismo haya hecho algo al respecto. Nadie niega la existencia de los delitos, pero me parece que lo que exigen los sloganistas es la eliminación absoluta y llana de todo delito. Un verdadero delirio este.

¿Por qué no nos cuentan en qué país se logró eliminar la totalidad de los delitos? 

Corrupción: acusación basada exclusivamente en las tapas de los medios opositores como Clarinación y Perfil. Es muy infantil negar que no existen funcionarios corruptos en un gobierno, de hecho nadie en el kirchnerismo lo hace, pero se repite aquí lo que es el eje de los caceroleros: nada de debate. 

Por ejemplo, el caso Ricardo Jaime. El hecho de que presuntamente sea un funcionario corrupto, que justificaría esa realidad según las cacerolas? Que todos son corruptos y el modelo de inclusión debe ser desmantelado. Es fácil advertir que cuando menos esta “verdad revelada cacerolera” es discutible. Nuevamente se da la parte por el todo. 

Amenazas y aprietes: Son un absoluto y total invento. Jamás este Gobierno ha amenazado o “apretado” a nadie. 

Pero supongamos que alguien lo haya hecho, lo digo porque seguro se refieren a Guillermo Moreno, presunto “amenazador” y “apretador”. Adivinen quienes dicen y desparraman tal condición  de Moreno. Por supuesto que en la Justica no hay ningún dictamen que fundamente las acusaciones de tapa de Clarinación. 

¿Pero qué importa?

 Inflación: nadie niega tampoco, que existe. Pero seguimos en lo mismo: nada de debate, nada de hablar de la Inflación de Demanda, Inflación Autoconstruida ni tampoco de que estamos en un país en donde los empresarios aumentan sus precios en un porcentual idéntico o mayor al aumento salarial, una situación derivada de una matemática de exclusiva invención empresarial argentina, que dice que el salario es el único costo que tienen sus productos. Una barbaridad casi criminal diría, pero que nadie de los inflacionólogos  quiere debatir, a pesar de ser una “verdad revelada”

Invito a los siguientes links, que hablan del tema:  http://www.ambito.com/noticia.asp?id=659652  http://tiempo.infonews.com/2012/10/23/argentina-88983-los-formadores-de-precios-en-la-mira.php

Mentiras: ¿cuáles? El slogan en su concepción más absolutista: Todo es mentira. Si es así, que tienen la verdad absoluta, ¿por qué no debaten? 

Impunidad: Esta acusación es corolario de la de corrupción, ya que si todos son corruptos, todos deben estar presos, si no es así, es porque, por supuesto, hay impunidad. Para que hablar de las pruebas que tienen para sostener tal acusación. ¿Qué importan las pruebas? Nada. Si lo dicen Clarinación, basta y sobra.

Dividir a la sociedad: Jaaaaa! Jaaaaaa! Claro, si odian a los pobres por culpa de Cristina. También están en contra de la inclusión, la AUH, la entrega de viviendas o terrenos, la Justicia Social por culpa del kirchnerismo. 

Y es culpa de Cristina que cuando muestran a un pobre acusan al Gobierno de no hacer nada por ellos. Y cuando lo hace, la acusan de “dar plata a los vagos” Hipocresía descomunal la de los cacerolos, y es todita de ellos. La culpa de ser hipócritas, digo. 

No escuchar: ¿Qué significa “que Cristina no los escucha”? ¿Qué no hace lo que ellos quieren? Y tienen razón. Cristina hace lo que  queremos los y las que la votamos. 

Es indudable que los asistentes a la manifestación han sido “perjudicados” con algunas medidas que el Gobierno ha tomado, pero han sido “perjudicados” en sus privilegios, esto es, fueron “perjudicados” en parte de lo que no tienen derecho a tener, como es el derecho a comprar divisas extranjeras, que es constitucional, pero como todo derecho, no es absoluto. 

Es indudable que el dólar ha sido usado para atesorar por parte de una buena cantidad de pequeños ahorristas, pero también es innegable que se lo compra con lo que se evade en impuestos y fugar la riqueza resultante de dicha evasión hacia los paraísos fiscales. Vacían la economía del país.

Es justo aclarar que la evasión en Argentina, según cálculos bondadosos, llega a un 60%, y también cabe preguntarse quiénes son los que evaden. Y esto no es un derecho, ni siquiera debe ser visto como un privilegio, es un delito execrable. Y encima lo cometen en una economía manejada por un Gobierno que, dicen, los “ataca”. 

Porque esos dólares que fugan, los ganan en Argentina, que tiene un Gobierno policlasista, que quiere, y a mi juicio lo está logrando acabadamente, incluir a todos, empresarios, clases medias y obreros, ya que es su concepción de la vida, (y también la de muchos que no fuimos a la marcha) no en Estados Unidos. Hipocresía, y diría que criminal. Les cabe perfectamente el concepto

No a la re-re: La re-re es un tema que fue introducido por Clarinación a través de sus políticos empleados, ya que de parte del Gobierno no hay un proyecto semejante en el Congreso. Pura chicana, que espero se les vuelva en contra.

Esta conducta, la de no debatir, la de enviarle a la sociedad mensajes que son “verdades reveladas”, “indiscutibles”, es profundamente antidemocrático. No podemos negar que la mayoría de los carteles, caseros, eran políticamente correctos, pero no todo fue así, las agresiones, varias y muy virulentas, lo demuestran. 

Además, con el asunto de referirse a la manifestación con frases  como “la ciudadanía se manifestó” o la “gente se manifestó”, vuelven sobre  la cuestión de la parte por el todo: no tienen en cuenta a los que no fuimos, (no somos ciudadanía ni gente, parece)  pone aún más en claro el sustrato profundamente antidemocrático de “la ciudadanía”, “la gente”. 

Creo que fracasaron, pensaban lograr una “revolución”, marcar un hito trascendental en la historia argentina, pero el único éxito que lograron es que le dejaron muy en claro al mundo todo que de ninguna manera van a poder seguir afirmando que estamos en una “diktadura”. Se les murió un importante caballito de batalla.

Pero eso no los hace menos peligrosos. Todo lo contrario.

La operación Fragata Libertad

Todos sabemos que nuestro buque escuela fue embargado. Y también sabemos que hay algunos “patriotas” “objetivos, veraces e independientes” que  apoyan a los fondos buitres y a la vez, le echan la culpa a Cristina de que la fragata fuera embargada.

Caramba, que contradicción, ¿no? Si defienden a los fondos carroñeros, deberían reconocer que están más que felices por el embargo. Pero en verdad no es el tema del que me quiero ocupar, sino de otro que se me antoja que es crucial: La legalidad o no del embargo.

No he leído muy atentamente a los medios hegemónicos, pero me parece que no han informado acabadamente sobre algo que se llama Convención sobre Derechos del Mar, firmada por más de  120 países. Entre ellos, Ghana.

Aclaremos que dicha convención también es conocida como CDM, CONVEMAR o CNUDM.

Link: http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf

Listado de países firmantes:

 http://www.un.org/Depts/los/doalos_publications/LOSBulletins/bulletinsp/bul14sp.pdf

Me resulta muy llamativo que dichos medios, tan apegados a la objetividad, a la veracidad y la independencia, no hayan  informado de lo que dicen los artículos 30, 31 y 32 de la convención.

Dicen esto que sigue:

Artículo 30

Incumplimiento por buques de guerra de las leyes y reglamentos del Estado ribereño

Cuando un buque de guerra no cumpla las leyes y reglamentos del Estado ribereño relativos al paso por el mar territorial y no acate la invitación que se le haga para que los cumpla, el Estado ribereño podrá exigirle que salga inmediatamente del mar territorial.

Artículo 31

Responsabilidad del Estado del pabellón por daños causados por un buque de guerra u otro buque de Estado destinado a fines no comerciales

El Estado del pabellón incurrirá en responsabilidad internacional por cualquier pérdida o daño que sufra el Estado ribereño como resultado del incumplimiento, por un buque de guerra u otro buque de Estado destinado a fines no comerciales, de las leyes y reglamentos del Estado ribereño relativos al paso por el mar territorial o de las disposiciones de esta Convención u otras normas de derecho internacional.

Artículo 32

Inmunidades de los buques de guerra y otros buques de Estado destinados a fines no comerciales

Con las excepciones previstas en la Sub-sección A y en los artículos 30 y 31, ninguna disposición de esta Convención afectará a las inmunidades de los buques de guerra y otros buques de Estado destinados a fines no comerciales.

Del Art. Nº 32 se desprende, taxativamente, que ningún buque de guerra, y la Fragata Libertad lo es, puede ser embargado, ya que tienen inmunidad soberana, un privilegio que los deja afuera de ser pasible de cualquier demanda judicial y requisas.

Pero, bueno, los buitres son los buitres. Y están en todos lados.

¿Por qué la cúpula de la Armada cambió “por razones operativas”, el puerto de Lagos, Nigeria, por el de Tema, Ghana? ¿Han aclarado públicamente cuáles fueron las “razones operativas”?

En este link hay un facsímil del documento firmado por el Comodoro de Marina Alfredo Mario Blanco en donde se puede leer fácilmente que se comunica una decisión, decisión que no queda duda se tomó en la cúpula de la Armada:

 http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-205528-2012-10-14.html

No sé porqué, pero me están entrando ganas de ponerme a pensar mal. No hay, por supuesto, elementos que nos permitan pensar que esta situación haya sido preparada por Clarín, pero no hay duda que la está usando, al apoyar a los fondos buitres y omitir información importante como la que surge de la lectura de la CONVEMAR, para operar en contra de Cristina.

¿Que exagero? ¿Qué dijeron y repitieron hasta el cansancio los hegemónicos con respecto a la llegada de los tripulantes evacuados de Ghana? Que había órdenes estrictas emanadas del Gobierno sobre que no podían hablar con la prensa, algo que cualquiera pudo ver que no era así.

Sostengo que han aprovechado, cuando menos, esta situación para montar una operación de desgaste sobre Cristina.

Cosa de todos los días, en realidad

Las mentiras sobre las causas de la inflación

Recientemente se realizó en Mar del Plata  el Coloquio Anual del Instituto para el Desarrollo Empresarial de la Argentina (IDEA).

En el mismo, la consultora D’Alessio IROL llevó a cabo un encuesta entre los ejecutivos asistentes. Hay un dato, surgido de dicho estudio, que arroja una impensada luz sobre el tema de la inflación en Argentina:

El 49 por ciento de los empresarios subió los precios de sus productos en igual o mayor proporción que los aumentos de sueldos concedidos a sus empleados.

Link al informe: http://www.dalessio.com.ar/informes-idea

Por todos es conocido que el tema de la inflación es uno de los caballitos de batalla preferidos de la oposición mediática. Con la consiguiente, automática y también muy conocida conclusión: la culpa es de Cristina.  

Desde el Gobierno hace ya bastante tiempo que se les está pidiendo a los empresarios, principalmente a los formadores de precios, que pongan lo suyo, la parte que les corresponde poner para una mayor mejoría de la situación económica del país.

Pero al día de la fecha, nada han puesto. Mejor dicho, han puesto y mucho: todo su esfuerzo en dinamitar el modelo inclusivo haciendo algo muy simple: si le aumentan el 25% a sus obreros, aumentan el 25% sus productos.

Respecto a este tema, el Diputado Recalde dijo algunas cositas interesantes: "Si uno piensa que un salario aumentó un 20 por ciento, y por eso aumenta el precio en un 20 por ciento, es un robo"

Y no se quedó ahí: "nunca el costo empresarial puede ser igual al costo laboral" porqué,  subrayó  "si no, significa que no hay capital de trabajo, ni insumos, ni instalaciones: todo es costo laboral". 

Y podemos seguir, ya que no hay desperdicio: "Es una barbaridad y un engaño. Lo que muestra lo que son los formadores de precios. El egoísmo, la falta de inteligencia con la que operan"

Hay más: “en la industria automotriz, para el Sindicato SMATA el costo laboral representa un 4 por ciento del costo empresarial, y para la cámara empresaria ADEFA, es un 6 ó 7 por ciento". 

Y a no olvidar esta frase:"aun a pesar de la diferencia entre la cifra que maneja uno y otro, queda en evidencia que el costo laboral es insignificante", y precisó que "si en esta actividad se otorga un aumento de 30 por ciento, en el peor de los casos para los empresarios representa un incremento de 2,1% en el precio para no perder rentabilidad". 

Link a la nota: http://www.ambito.com/noticia.asp?id=659652

Esta frase del Legislador arroja luz sobre la famosa “verdad revelada” neoliberal de “que los salarios son inflacionarios” Es una mentira siniestra, en realidad. Siempre lo dijeron, hasta el cansancio lo han repetido,  que los culpables de cualquier problema que surja en la economía de un país, somos los obreros, y además, en nuestro país en particular, lo es sobre todo, Cristina.

No se trata de que debemos  eliminar a los empresarios, ni nada que se le parezca, pero estas verdades deben hacerse públicas, se debe comunicar a la gente que el sueldo de un obrero no influye de manera directa en el costo de un producto o un servicio.

Que el hecho de aumentar los productos al mismo nivel del aumento de salario es una operación, siniestra y criminal operación política para hacer fracasar gobiernos.

Es también una gran verdad, que surge de manera obvia de este estudio, que los empresarios formadores de precios en argentina no quieren que el obrero aumente su participación en la renta nacional. Es claro que si esta no mejora, no es una falla del Gobierno, sino una política de las clases altas argentinas.

¿Cuál sería el poder adquisitivo del salario si dichos empresarios hubieran aumentado el valor de sus productos en función de la real influencia en sus costos del aumento salarial?

¿Tan buenas y perfectas son dichas personas que no pueden resignar un 5% de su rentabilidad, si se están quedando con el 70%  de la misma?

Hay que  controlar a los empresarios. La libertad de empresa tampoco puede ser absoluta. Es en defensa propia.

Solicito difundir.

Otra nota interesante: http://tiempo.infonews.com/2012/10/23/argentina-88983-los-formadores-de-precios-en-la-mira.php

La operación con Prefectura y Gendarmería.

Todos  sabemos que la Prefectura y Gendarmería hicieron un paro con reclamo por sueldos. Y que se acusa al gobierno del “descalabro” que el decreto 1307/12 ocasionó, generando, entre otras cosas, el justo reclamo por parte de los uniformados.

Pero hete aquí, que el susodicho decreto establece, en su Artículo Nº 6, de manera taxativa que no se podían rebajar los haberes de los uniformados, respetando lo que la  Ley de Contrato de Trabajo, en sus artículos:

119.-- Por ninguna causa podrán abonarse salarios inferiores a los que se fijen de conformidad al presente capítulo, salvo los que resulten de reducciones para aprendices o para trabajadores que cumplan jornadas de trabajo reducida, no impuesta por la calificación, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 200.

131:-- No podrá deducirse, retenerse o compensarse suma alguna que rebaje el monto de las remuneraciones. Quedan comprendidos especialmente en esta prohibición los descuentos, retenciones o compensaciones por entrega de mercaderías, provisión de alimentos, vivienda o alojamiento, uso o empleo de herramientas, o cualquier otra prestación en dinero o en especie.
No se podrá imponer multas al trabajador ni deducirse, retenerse o compensarse por vía de ellas, el monto de las remuneraciones.

establece: los sueldos no pueden ser rebajados. 

Link: http://www.dae.com.ar/leg/leyes/l20744-2.html

Por supuesto que los medios “objetivos, veraces e independientes” no han informado nada de esto. ¿Por qué será?

Paso a  mostrar el decreto 1307/12 completo:

Fíjase el Haber Mensual para el Personal en actividad de la Gendarmería Nacional y de la Prefectura Naval Argentina. Suprímense adicionales. Déjanse sin efecto compensaciones.

Bs. As., 31/7/2012

VISTO la Ley de Gendarmería Nacional Nº 19.349 y sus modificatorias, la Ley General de la Prefectura Naval Argentina Nº 18.398 y sus modificatorias, el artículo 1° del Decreto Nº 1082 del 31 de diciembre de 1973 y sus modificatorios y el artículo 4° del Decreto Nº 1009 del 29 de marzo de 1974 y sus modificatorios, por los cuales se hace extensiva en todo aquello que sea de aplicación para la GENDARMERIA NACIONAL y la PREFECTURA NAVAL ARGENTINA, respectivamente, la Reglamentación del Capítulo IV —Haberes— del Título II —Personal Militar en Actividad— de la Ley Nº 19.101, aprobada por el Decreto Nº 1081 del 31 de diciembre de 1973 y sus modificatorios, y

CONSIDERANDO:

Que resulta necesario fijar una escala de haberes para el personal con estado militar de gendarme en actividad de la GENDARMERIA NACIONAL y con estado policial en actividad de la PREFECTURA NAVAL ARGENTINA, que reconozca una adecuada jerarquización en relación con la capacidad, responsabilidad y dedicación que demanda la correcta ejecución de su actividad.

Que, asimismo, resulta procedente recomponer dicha escala mediante la incorporación, en los haberes que se fijen, de las diferencias reconocidas por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION en los precedentes pronunciados en las causas “Borejko, Carlos lsidoro y otros c/ EN — M° Interior —GN— dtos. 1246/05 1126/06 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.” y “Zanotti, Oscar Alberto c/ M° Defensa — Dto. 871/07 s/Personal Militar y Civil de las FFAA y Seg.”, de fecha 12 de julio de 2011 y 17 de abril de 2012, respectivamente.

Que, con motivo de la recomposición del “Haber Mensual” resultante de la nueva escala, resulta asimismo necesario rever la pertinencia y significación de algunos suplementos particulares y compensaciones que percibe el personal con estado militar de gendarme en actividad de la GENDARMERIA NACIONAL y con estado policial en actividad de la PREFECTURA NAVAL ARGENTINA, en virtud de la Reglamentación citada en el VISTO.

Que, a tal fin, procede establecer, en el ámbito de la GENDARMERIA NACIONAL y de la PREFECTURA NAVAL ARGENTINA, CUATRO (4) nuevos suplementos particulares: “de responsabilidad por cargo”, “por función intermedia”, “por cumplimiento de tareas específicas de seguridad” y “por mayor exigencia del servicio”.

Que debe limitarse a niveles razonables la posibilidad de asignar cada uno de los mencionados suplementos particulares.

Que, además, corresponde disponer otras medidas consecuentes con las señaladas en los considerandos precedentes.

Que la COMISION TECNICA ASESORA DE POLITICA SALARIAL DEL SECTOR PUBLICO ha tomado la intervención que le corresponde.

Que la SUBSECRETARIA DE ASUNTOS JURIDICOS del MINISTERIO DE SEGURIDAD ha tomado la intervención que le corresponde.

Que la presente medida se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por las Leyes Nros. 19.349 y 18.398 y sus modificatorias y el artículo 99, incisos 1 y 2, de la CONSTITUCION NACIONAL.

Por ello,

LA PRESIDENTA DE LA NACION ARGENTINA

DECRETA:

Artículo 1° — Fíjase, a partir del 1° de agosto de 2012, el “Haber Mensual” para el personal con estado militar de gendarme en actividad de la GENDARMERIA NACIONAL y con estado policial en actividad de la PREFECTURA NAVAL ARGENTINA, conforme los importes que para los distintos grados se detallan en los Anexos l y II, respectivamente, que forman parte del presente Decreto.

Art. 2° — Créanse, para la GENDARMERIA NACIONAL y para la PREFECTURA NAVAL ARGENTINA, los suplementos particulares “de responsabilidad por cargo”, “por función intermedia”, “por cumplimiento de tareas específicas de seguridad” y “por mayor exigencia del servicio”, que serán percibidos en el monto y según las condiciones e incompatibilidades que se detallan en las Planillas Anexas al presente artículo.

El personal con estado militar de gendarme o estado policial, en actividad, de las Fuerzas de Seguridad, continuará percibiendo, en los casos que corresponda en virtud de lo dispuesto en el artículo 1° del Decreto Nº 1082/73 y en el artículo 4° del Decreto Nº 1009/74, los suplementos particulares y compensaciones previstos en la Reglamentación del Capítulo IV —Haberes— del Título II —Personal Militar en Actividad— de la Ley Nº 19.101, aprobada por el Decreto Nº 1081/73 y sus modificatorios, con expresa exclusión de los suplementos “por responsabilidad jerárquica” y por “administración del material” regulados en los apartados d) y e) del inciso 4º del artículo 2405 de la mencionada Reglamentación, que serán de aplicación exclusiva en el ámbito de las Fuerzas Armadas.

Art. 3° — Deróganse los artículos 1° bis, ter, quater, quinquies, sexies y septies del Decreto Nº 1082/73 y sus modificatorios; y los artículos 4° bis, ter, quater, quinquies, sexies y septies del Decreto Nº 1009/74 y sus modificatorios.

Art. 4° — Suprímense los adicionales transitorios creados en el artículo 5° del Decreto Nº 1104 del 8 de septiembre de 2005 —aplicable en el ámbito de las Fuerzas de Seguridad en virtud del artículo 2° del Decreto Nº 1246 del 4 de octubre de 2005— y en los artículos 2° y 4° de los Decretos Nros. 861 del 5 de julio de 2007, 884 del 29 de mayo de 2008 y 752 del 18 de junio de 2009.

Art. 5° — Cése la aplicación de los Decretos Nros. 682 del 31 de mayo de 2004 y 1993 del 29 de diciembre de 2004, para el personal con estado militar de gendarme en actividad de la GENDARMERIA NACIONAL y con estado policial en actividad de la PREFECTURA NAVAL ARGENTINA.

Art. 6° — El personal que por aplicación de las medidas contenidas en el presente Decreto, percibiere una retribución mensual bruta inferior a la que le hubiera correspondido por aplicación del escalafón vigente a la fecha de su entrada en vigencia, sin considerar el efecto de ninguna medida judicial y en tanto se mantengan las condiciones previstas en dicho escalafón para su percepción, percibirá una suma fija transitoria que se determinará por la metodología y con los efectos contemplados en las disposiciones del artículo 1°, inciso b), del Decreto Nº 5592 del 9 de septiembre de 1968.

Dicha suma, que no podrá estar sujeta a ningún tipo de incremento salarial, permanecerá fija hasta su absorción, la que se producirá por cualquier incremento en las retribuciones, incluyendo los correspondientes a los ascensos del personal.

Para el caso de personal destinado en el exterior, dicha suma se liquidará en forma independiente, aplicándose el mismo procedimiento para su absorción, mientras dicho personal se encuentre en ese destino. Al regreso al país, se recalculará su importe con los conceptos correspondientes a la nueva situación y se sujetará al mecanismo establecido precedentemente.

Art. 7° — Déjanse sin efecto las compensaciones otorgadas a los retirados y pensionados de las Fuerzas de Seguridad por los Decretos Nros. 1994 del 28 diciembre de 2006, 1163 del 30 de agosto de 2007, 1653 del 9 de octubre de 2008, 753 del 18 de junio de 2009, 2048 del 15 de diciembre de 2009 y 894 del 22 de junio de 2010.

Art. 8° — Derógase, en el ámbito de las Fuerzas de Seguridad, el Decreto Nº 1478 del 16 de septiembre de 2008.

Art. 9° — El gasto que demande el cumplimiento de lo dispuesto por el presente Decreto será atendido con los créditos correspondientes a las jurisdicciones respectivas del Presupuesto General de la Administración Pública Nacional.

Art. 10. — Facúltase a la COMISION TECNICA ASESORA DE POLITICA SALARIAL DEL SECTOR PUBLICO a dictar las normas interpretativas, aclaratorias y complementarias que resultaren pertinentes para la aplicación de la presente medida.

Art. 11. — El presente Decreto entrará en vigencia el día 1° de agosto de 2012.

Art. 12. — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — FERNANDEZ DE KIRCHNER. — Juan M. Abal Medina. — Nilda C. Garré.

Link:  http://infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/200000-204999/201601/norma.htm

Para mayor claridad, echarle agua.