¿Cuál sería el parámetro con el cuál miden la inseguridad? ¿Quién lo creó? ¿En qué Asociación Científica está homologada? ¿En qué momento de la prédica en contra de la inseguridad lo muestran como prueba de lo que dicen? El hecho de repetir permanentemente, por parte de los medios hegemónicos, los delitos, ¿no produce la sensación de que estamos con las veredas cubiertas de cadáveres? Sostengo que sí.
Como prueba, imaginemos la siguiente situación: si los medios “insegurólogos” dejaran de pasar noticias de delitos, ¿Qué nos podría suceder? ¿Por ejemplo, podríamos decir que hay seguridad? Si. ¿Por qué? Porque al faltar en los medios las noticias sobre los delitos, yo o cualquier ciudadano estaríamos en condición de aseverar que somos una sociedad absolutamente segura: no están en los medios, no existen.
Volviendo al tema del “parámetro”, que nunca ha sido mostrado por los “insegurólogos”, ¿incluye a los ciudadanos que no han sido víctima de ningún delito? No. ¿Y por qué no? Si por cada víctima de delito, hay miles que no lo son. ¿Y de que estaríamos hablando cuando hablamos de gente que no fue víctima de delito? De seguridad.
Si no hay víctimas, no hay delito, si no hay delito, hay seguridad.
¿Explica TN cuáles serían las razones para que los millones de personas que no son víctima de ningún delito no figuren en el “parámetro”? ¿Por qué no deben ser tenidas en cuenta a la hora de trazar un mapa, de hacer una crónica de la realidad de un país? Porque sin duda, cambiaría la percepción de la realidad que del país generan y necesitan los medios hegemónicos.
No se trata, de ninguna manera, de negar los delitos. Al pobre tipo que lo asesinan en un asalto, se muere para siempre, no hay duda. Pero ese hecho, ¿es toda la realidad? No. ¿Por qué entonces nos sentimos inseguros? ¿Por que decimos que vivimos en un infierno de inseguridad si somos millones los que no somos, diariamente, víctimas de ningún hecho delictivo?
¿Se puede decir que nos sentimos inseguros porque desde los medios nos aseguran que estamos inseguros? Si. ¿La constante repetición de los hechos delictivos y la permanente prédica de los medios hegemónicos sobre que estamos inseguros puede ser que produzca algún efecto en nuestra percepción de la realidad? ¿No?
¿Y porque coincide nuestra certeza de que estamos inseguros con lo sostenido desde los medios como TN, Clarín, La Nación, Perfil, etc.? ¿Estamos hablando de que serían los ciudadanos que estarían influenciando a los medios? ¿o es exactamente al revés?
Sostengo además que los que aseguran que vivimos en un infierno de inseguridad, deberían someter su certeza a debate y aparte de mostrar el “parámetro” y a quienes lo homologaron, explicar por sobre todas las cosas, porqué repiten tan insistentemente las noticias sobre delitos, que efecto se busca lograr o cuál es la necesidad para hacerlo y si sostienen además, como todo parece indicarlo, que lo que dicen y publican es la única verdad, que no hay otra realidad o posibilidad de hacer otro análisis, aclarar las razones de tal aseveración.
Deben aceptar debatir si es posible otra visión de la realidad, como por ejemplo, la visión que estarían mostrando las cifras de criminalidad, que indican que estamos con un índice de muertes dolosas muy bajo, solo Chile está por debajo de nosotros.
Volviendo al tema de las repeticiones, las noticias sobre inseguridad, ¿las pasan todo el día porque quieren que se solucione el problema o porque solo quieren agredir y descalificar al Gobierno? ¿O es proselitismo? ¿O intereses cruzados de la política con grupos empresariales? ¿O están buscando sugestionar y manipular?
Veamos algo sumamente interesante: DRAE:Sugestionar. 2. Dominar la voluntad de alguien, llevándolo a obrar en determinado sentido. Y según La Guía de Psicología, "la sugestión es un estado psíquico provocado en el cual el individuo experimenta las sensaciones e ideas que le son sugeridas y deja de de experimentar las que se le indica que no sienta."
¿Y cómo se logra dominar la voluntad de alguien, como se logra hacer que el individuo experimente las sensaciones e ideas que le son sugeridas? ¿Cuál sería el método más usado? Adivinen. Si. El de las repeticiones, con el machacar permanentemente con una idea, con un concepto, hasta que ese concepto penetre en la mente del ciudadano y se convierta en “realidad”, en “verdad”
En estos links podrán encontrar interesantes artículos sobre el tema: http://es.wikipedia.org/wiki/Sugesti...sugesti.C3.B3n
http://www.deeptrancenow.com/hipnosis_sugestion.htm http://www.lupaprotestante.com/index...n-las-iglesias
http://www.psicopedagogia.com/definicion/subliminal http://es.wikipedia.org/wiki/Manipulaci%C3%B3n_mental http://joanfliz.blogspot.com/2009/10...cnicas-de.html
“Las técnicas de manipulación de la opinión pública son utilizadas con todos los medios disponibles sobre la población por parte de los poderes políticos, económicos y militares.
Estas técnicas son numerosas y se producen todos los días. Se basan en el hecho de que los seres humanos reaccionan de manera estadísticamente predecibles en función de los estímulos o información dada”. El link:
http://www.toupie.org/Textes/Manipul...n_publique.htm
Veamos un par de técnicas de manipulación muy común (Si hay algún parecido con la realidad es “pura casualidad” por supuesto.)
Primeramente, SE CREAN los problemas, después se ofrecen las soluciones:
Este método es también denominado “problema- reacción- solución”. Se crea primero el problema, una “situación” prevista para suscitar una cierta reacción del público, a fin de que este sea el demandante de medidas que se desea hacer aceptar.
Por ejemplo: dejar que se desarrolle o intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad o policíacas que limiten la libertad, o justifiquen acciones militares.
Hay una premeditada campaña desde los años 80s de extender la inseguridad, la violencia, en todos los medios, la televisión, en las películas, con el consiguiente aliento a los métodos de control, vigilancia por doquier, cámaras, alarmas, armas, todo usado para crear un ambiente de miedo que provoca la separación y la inseguridad entre las personas.
Recordemos que en los años 70s era fácil hacer autostop, invitar a alguien desconocido, y no veías un policía en 1000 km. a la redonda.
También: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos. El parecido con los “remedios” que se aplican a la crisis actual es también “casual”.
Dirigirse a un público infantilizándolo.
La mayoría de los programas de TV dirigidos al gran público utiliza un discurso, argumentos, personajes, y un tono particularmente infantil, como si el espectador fuera un niño de corta edad.
Cuanto más se intente buscar engañar al espectador u oyente, mas se tiende a adoptar un tono infantilizante.
¿Por qué? Si se dirige a una persona como si tuviera la edad de 12 años, sin plantearle nada que le cuestione, tendrá, con cierta probabilidad, una respuesta o reacción desprovista de sentido crítico
La prueba: Te dan la noticia del hecho delictivo encuadrándolo como un caso de “inseguridad”. Te lo dan “analizado”. Para que usar tu sentido crítico, si están ellos para usar el propio. San Casualidad trabajando a destajo.
Mass media: Instituciones que transmiten una visión del mundo acorde a intereses de clases dominantes. Por Ejemplo: inhibir el crecimiento de fuerzas opositoras, para desfigurarlas y/o deslegitimizarlas. (¿No les recuerda esto la posición asumida por los medios con respecto “al demonio” Moyano?)
“La finalidad de estos medios de comunicación es, según la fórmula acuñada específicamente para la televisión, formar, informar y entretener al público que tiene acceso a ellos. Atendiendo a los intereses que defienden, buscan el beneficio económico del empresario o grupo empresario que los dirige, habitualmente concentrado en grandes grupos de comunicación multimedia e influir en su público ideológicamente y mediante la publicidad”
“Todos los ciudadanos del mundo están expuestos a unos u otros medios, que resultan indispensables como herramienta de comunicación y presencia pública para todo tipo de agentes económicos, sociales y políticos”. Fuente: Wikipedia
Este es el link: http://es.wikipedia.org/wiki/Medio_d...3%B3n_de_masas
¿Algo de esto pasó en Argentina?
“las ideas de la clase dominante son en todas las épocas las ideas dominantes”.
Otra casualidad: Los grandes empresarios y los medios hegemónicos, ¿acaso no piensan lo mismo? Ejemplos: El ajuste, que siempre lo deben pagar los asalariados. Rebaja de sueldo. El salario es inflacionario. ¿Los medios “objetivos” han hablado de que los ajustes lo deben pagar los empresarios por ser los de mayores ingresos? No, siempre la “noticia” es que hay que hacer el ajuste en la misma clase social: el trabajador. Un “casual olvido” Esto es utilización sectaria de la información. Sugestión y manipulación, en otras palabras
¿Aceptarían fomentar en sus televidentes el sentido crítico? ¿Decirles que lo que dan como noticia debe ser analizado? ¿Que debe ser cotejado? ¿Qué puede ser discutido? ¿Aceptar públicamente que son tan subjetivos como cualquiera? ¿Qué están hablando desde un lugar, con ideología e intereses incluidos? ¿Están dispuestos a debatir todos estos puntos?
John Kenneth Galbraith 1908-2006. Economista estadounidense escribió que “es posible que para manipular eficazmente a la gente sea necesario hacer creer a todos que nadie les manipula”.
Noam Chomsky expresa:
“La manipulación y la utilización sectaria de la información deforman la opinión pública y anulan la capacidad del ciudadano para decidir libre y responsablemente.
Quien domina la información, domina en cierta forma la cultura, la ideología y, por lo tanto, controla también en gran medida a la sociedad”. (¿Estas definiciones no les recuerdan a los grandes monopolios informativos?)
Estos textos se pueden leer en este link: http://joanfliz.blogspot.com/2009/10...cnicas-de.html
Esta coincidencia entre las técnicas de sugestión-manipulación y la forma de presentar las noticias de los medios hegemónicos, ¿es casualidad? Supongamos que sí. Pero entonces, estamos ante la situación, que deberían explicar los mass media, de por qué los efectos de las técnicas de sugestión-manipulación y de la forma de dar las noticias y sus opiniones de TN, por ejemplo, son los mismos: Dice la Guía de Psicología: “…el individuo experimenta las sensaciones e ideas que le son sugeridas y deja de de experimentar las que se le indica que no sienta." Sostienen “Estamos inseguros”, ¿y cómo nos sentimos? Inseguros. Otra coincidencia por pura casualidad.
Prosigamos: ¿es cierto lo que dicen de que defienden la verdad? ¿O simplemente es verdad que sólo defienden su verdad? ¿Son “objetivos” o defienden ideología e intereses muy concretos? ¿Es conveniente tomar como palabra santa todo lo que dicen los medios?
¿Cuáles serían las razones para aceptar que no se pueden criticar y refutar a los medios y a sus periodistas? ¿Pueden ser considerados ataques a la libertad de prensa el criticar y rechazar los dichos de un periodista? ¿No es un tema que los que se consideran “atacados” deberían aceptar someter a un amplio debate?
Como prueba, imaginemos la siguiente situación: si los medios “insegurólogos” dejaran de pasar noticias de delitos, ¿Qué nos podría suceder? ¿Por ejemplo, podríamos decir que hay seguridad? Si. ¿Por qué? Porque al faltar en los medios las noticias sobre los delitos, yo o cualquier ciudadano estaríamos en condición de aseverar que somos una sociedad absolutamente segura: no están en los medios, no existen.
Volviendo al tema del “parámetro”, que nunca ha sido mostrado por los “insegurólogos”, ¿incluye a los ciudadanos que no han sido víctima de ningún delito? No. ¿Y por qué no? Si por cada víctima de delito, hay miles que no lo son. ¿Y de que estaríamos hablando cuando hablamos de gente que no fue víctima de delito? De seguridad.
Si no hay víctimas, no hay delito, si no hay delito, hay seguridad.
¿Explica TN cuáles serían las razones para que los millones de personas que no son víctima de ningún delito no figuren en el “parámetro”? ¿Por qué no deben ser tenidas en cuenta a la hora de trazar un mapa, de hacer una crónica de la realidad de un país? Porque sin duda, cambiaría la percepción de la realidad que del país generan y necesitan los medios hegemónicos.
No se trata, de ninguna manera, de negar los delitos. Al pobre tipo que lo asesinan en un asalto, se muere para siempre, no hay duda. Pero ese hecho, ¿es toda la realidad? No. ¿Por qué entonces nos sentimos inseguros? ¿Por que decimos que vivimos en un infierno de inseguridad si somos millones los que no somos, diariamente, víctimas de ningún hecho delictivo?
¿Se puede decir que nos sentimos inseguros porque desde los medios nos aseguran que estamos inseguros? Si. ¿La constante repetición de los hechos delictivos y la permanente prédica de los medios hegemónicos sobre que estamos inseguros puede ser que produzca algún efecto en nuestra percepción de la realidad? ¿No?
¿Y porque coincide nuestra certeza de que estamos inseguros con lo sostenido desde los medios como TN, Clarín, La Nación, Perfil, etc.? ¿Estamos hablando de que serían los ciudadanos que estarían influenciando a los medios? ¿o es exactamente al revés?
Sostengo además que los que aseguran que vivimos en un infierno de inseguridad, deberían someter su certeza a debate y aparte de mostrar el “parámetro” y a quienes lo homologaron, explicar por sobre todas las cosas, porqué repiten tan insistentemente las noticias sobre delitos, que efecto se busca lograr o cuál es la necesidad para hacerlo y si sostienen además, como todo parece indicarlo, que lo que dicen y publican es la única verdad, que no hay otra realidad o posibilidad de hacer otro análisis, aclarar las razones de tal aseveración.
Deben aceptar debatir si es posible otra visión de la realidad, como por ejemplo, la visión que estarían mostrando las cifras de criminalidad, que indican que estamos con un índice de muertes dolosas muy bajo, solo Chile está por debajo de nosotros.
Volviendo al tema de las repeticiones, las noticias sobre inseguridad, ¿las pasan todo el día porque quieren que se solucione el problema o porque solo quieren agredir y descalificar al Gobierno? ¿O es proselitismo? ¿O intereses cruzados de la política con grupos empresariales? ¿O están buscando sugestionar y manipular?
Veamos algo sumamente interesante: DRAE:Sugestionar. 2. Dominar la voluntad de alguien, llevándolo a obrar en determinado sentido. Y según La Guía de Psicología, "la sugestión es un estado psíquico provocado en el cual el individuo experimenta las sensaciones e ideas que le son sugeridas y deja de de experimentar las que se le indica que no sienta."
¿Y cómo se logra dominar la voluntad de alguien, como se logra hacer que el individuo experimente las sensaciones e ideas que le son sugeridas? ¿Cuál sería el método más usado? Adivinen. Si. El de las repeticiones, con el machacar permanentemente con una idea, con un concepto, hasta que ese concepto penetre en la mente del ciudadano y se convierta en “realidad”, en “verdad”
En estos links podrán encontrar interesantes artículos sobre el tema: http://es.wikipedia.org/wiki/Sugesti...sugesti.C3.B3n
http://www.deeptrancenow.com/hipnosis_sugestion.htm http://www.lupaprotestante.com/index...n-las-iglesias
http://www.psicopedagogia.com/definicion/subliminal http://es.wikipedia.org/wiki/Manipulaci%C3%B3n_mental http://joanfliz.blogspot.com/2009/10...cnicas-de.html
“Las técnicas de manipulación de la opinión pública son utilizadas con todos los medios disponibles sobre la población por parte de los poderes políticos, económicos y militares.
Estas técnicas son numerosas y se producen todos los días. Se basan en el hecho de que los seres humanos reaccionan de manera estadísticamente predecibles en función de los estímulos o información dada”. El link:
http://www.toupie.org/Textes/Manipul...n_publique.htm
Veamos un par de técnicas de manipulación muy común (Si hay algún parecido con la realidad es “pura casualidad” por supuesto.)
Primeramente, SE CREAN los problemas, después se ofrecen las soluciones:
Este método es también denominado “problema- reacción- solución”. Se crea primero el problema, una “situación” prevista para suscitar una cierta reacción del público, a fin de que este sea el demandante de medidas que se desea hacer aceptar.
Por ejemplo: dejar que se desarrolle o intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad o policíacas que limiten la libertad, o justifiquen acciones militares.
Hay una premeditada campaña desde los años 80s de extender la inseguridad, la violencia, en todos los medios, la televisión, en las películas, con el consiguiente aliento a los métodos de control, vigilancia por doquier, cámaras, alarmas, armas, todo usado para crear un ambiente de miedo que provoca la separación y la inseguridad entre las personas.
Recordemos que en los años 70s era fácil hacer autostop, invitar a alguien desconocido, y no veías un policía en 1000 km. a la redonda.
También: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos. El parecido con los “remedios” que se aplican a la crisis actual es también “casual”.
Dirigirse a un público infantilizándolo.
La mayoría de los programas de TV dirigidos al gran público utiliza un discurso, argumentos, personajes, y un tono particularmente infantil, como si el espectador fuera un niño de corta edad.
Cuanto más se intente buscar engañar al espectador u oyente, mas se tiende a adoptar un tono infantilizante.
¿Por qué? Si se dirige a una persona como si tuviera la edad de 12 años, sin plantearle nada que le cuestione, tendrá, con cierta probabilidad, una respuesta o reacción desprovista de sentido crítico
La prueba: Te dan la noticia del hecho delictivo encuadrándolo como un caso de “inseguridad”. Te lo dan “analizado”. Para que usar tu sentido crítico, si están ellos para usar el propio. San Casualidad trabajando a destajo.
Mass media: Instituciones que transmiten una visión del mundo acorde a intereses de clases dominantes. Por Ejemplo: inhibir el crecimiento de fuerzas opositoras, para desfigurarlas y/o deslegitimizarlas. (¿No les recuerda esto la posición asumida por los medios con respecto “al demonio” Moyano?)
“La finalidad de estos medios de comunicación es, según la fórmula acuñada específicamente para la televisión, formar, informar y entretener al público que tiene acceso a ellos. Atendiendo a los intereses que defienden, buscan el beneficio económico del empresario o grupo empresario que los dirige, habitualmente concentrado en grandes grupos de comunicación multimedia e influir en su público ideológicamente y mediante la publicidad”
“Todos los ciudadanos del mundo están expuestos a unos u otros medios, que resultan indispensables como herramienta de comunicación y presencia pública para todo tipo de agentes económicos, sociales y políticos”. Fuente: Wikipedia
Este es el link: http://es.wikipedia.org/wiki/Medio_d...3%B3n_de_masas
¿Algo de esto pasó en Argentina?
“las ideas de la clase dominante son en todas las épocas las ideas dominantes”.
Otra casualidad: Los grandes empresarios y los medios hegemónicos, ¿acaso no piensan lo mismo? Ejemplos: El ajuste, que siempre lo deben pagar los asalariados. Rebaja de sueldo. El salario es inflacionario. ¿Los medios “objetivos” han hablado de que los ajustes lo deben pagar los empresarios por ser los de mayores ingresos? No, siempre la “noticia” es que hay que hacer el ajuste en la misma clase social: el trabajador. Un “casual olvido” Esto es utilización sectaria de la información. Sugestión y manipulación, en otras palabras
¿Aceptarían fomentar en sus televidentes el sentido crítico? ¿Decirles que lo que dan como noticia debe ser analizado? ¿Que debe ser cotejado? ¿Qué puede ser discutido? ¿Aceptar públicamente que son tan subjetivos como cualquiera? ¿Qué están hablando desde un lugar, con ideología e intereses incluidos? ¿Están dispuestos a debatir todos estos puntos?
John Kenneth Galbraith 1908-2006. Economista estadounidense escribió que “es posible que para manipular eficazmente a la gente sea necesario hacer creer a todos que nadie les manipula”.
Noam Chomsky expresa:
“La manipulación y la utilización sectaria de la información deforman la opinión pública y anulan la capacidad del ciudadano para decidir libre y responsablemente.
Quien domina la información, domina en cierta forma la cultura, la ideología y, por lo tanto, controla también en gran medida a la sociedad”. (¿Estas definiciones no les recuerdan a los grandes monopolios informativos?)
Estos textos se pueden leer en este link: http://joanfliz.blogspot.com/2009/10...cnicas-de.html
Esta coincidencia entre las técnicas de sugestión-manipulación y la forma de presentar las noticias de los medios hegemónicos, ¿es casualidad? Supongamos que sí. Pero entonces, estamos ante la situación, que deberían explicar los mass media, de por qué los efectos de las técnicas de sugestión-manipulación y de la forma de dar las noticias y sus opiniones de TN, por ejemplo, son los mismos: Dice la Guía de Psicología: “…el individuo experimenta las sensaciones e ideas que le son sugeridas y deja de de experimentar las que se le indica que no sienta." Sostienen “Estamos inseguros”, ¿y cómo nos sentimos? Inseguros. Otra coincidencia por pura casualidad.
Prosigamos: ¿es cierto lo que dicen de que defienden la verdad? ¿O simplemente es verdad que sólo defienden su verdad? ¿Son “objetivos” o defienden ideología e intereses muy concretos? ¿Es conveniente tomar como palabra santa todo lo que dicen los medios?
¿Cuáles serían las razones para aceptar que no se pueden criticar y refutar a los medios y a sus periodistas? ¿Pueden ser considerados ataques a la libertad de prensa el criticar y rechazar los dichos de un periodista? ¿No es un tema que los que se consideran “atacados” deberían aceptar someter a un amplio debate?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario