Entre todos somos uno

En Bloggers en Accion te queremos contar algo. Cliqueá en la imagen.

lunes, 31 de octubre de 2011

Somos todos estúpidos. (Menos la oposición, por supuesto)


Esto es, el triunfo de Cristina fue gracias a que la Presidenta se inventó a sí misma como candidata vencedora. Ayudada por un selecto grupo de pensadores, por supuesto. 
Se inventó como viuda, se inventó como mujer dolida por la muerte del hombre con el cuál compartió la vida, la militancia y los mismos valores, en suma, se inventó un dolor que le permitió ganar por una sideral diferencia las recientes elecciones. 
Y nosotros, los humildes gansos que la votamos, compramos esa invención. Fue tan perfecta la invención, que los descubridores de tal argucia se olvidaron de la causa que siempre enarbolaron para justificar “cierta bonanza” y apoyo a Cristina en el país: el viento de cola.  
Es tan grande el odio desplegado por la intelectual Sarlo en sus sesudas elucubraciones sobre Cristina, que se olvida de mencionar lo que siempre reconocieron como la única causa de cierto bienestar en el país. Causa que resulta al final también contradictoria con otra de las verdades de la intelectualidad opositora: que la Argentina es un infierno. 
Es justo recordar las afirmaciones del periodista Tenenbaun en su programa de TN en donde había puesto un “contador” que marcaba que cada 20 segundos surgía un nuevo pobre en el país. 
Si la Nación es un infierno, no es posible que se pueda hablar de viento de cola, ya que el mismo hace referencia a una buena situación, buena situación que es negada por la afirmación de infierno en que estaría la Argentina. 
Pero bueno, para los “biempensantes” solo vale descalificar, injuriar, insultar. Si se entra en contradicciones, es un detalle menor. Todo en la señora Sarlo es injuriante, descalificatorio y xenófobo. No vale el Gobierno y no valemos los que lo votamos. En suma, somos todos, Cristina y nosotros, una invención. 
Una invención vacía, en la que por supuesto no entra la recuperación del salario a través de paritarias, 700.000 viviendas en 8 años, 1700 escuelas, (reconocido hasta por el Ministro de Educación de Macri) AUH, llevar al 6.7 % del PBI el presupuesto para educación, reconocerle a los “beneficiados” por el “progreso primermundista del neoliberalismo” su jubilación, ya que muchos no tuvieron, gracias a ese “progreso” trabajo o lo tuvieron en negro, la reindustrialización en camino, la puesta en marcha del desarrollo, con, por ejemplo, la repatriación de más de 800 científicos, apertura del Polo Científico, la construcción de aviones,  desarrollo de cohetes y misiles, reapertura de los talleres navales de TANDANOR, desarrollo y construcción en conjunto con Chile y Brasil del avión que en 2014 va a reemplazar al Hércules C130, el KC-390. 
Hay en verdad más de 1.700.000 sitios sobre el asunto. 
En realidad, la lista debe continuar, con por ejemplo, el superávit gemelo, el crecimiento constante del PBI, el enfrentar a los poderes fácticos por el tema de la inflación, producto de que los “biempensantes” fugan lo que este “infierno” provocado por una “auto inventada” les permite ganar  a paladas. 
Cambiando la Ley de Quiebras, que ahora permite que en el caso de que una empresa quiebre, esta pueda ser activada por sus obreros en cooperativa. Verdadero golpe fue este cambio a una ley que es paradigma del neoliberalismo en el país. 
Y ahora está enfrentando a los poderes fácticos en un nuevo y viejo frente a la vez: el dólar como arma para desestabilizar. La imposición de nuevos controles, que apuntan a aclarar si los compradores tienen realmente ingresos para comprar 10.000 a la semana, algo que puede ser un poco difícil para un desocupado, más conocido como “colero”.
En suma, todo esto para tener que terminar “auto inventándose” para poder ganar una elección. Y decir que "la muerte de Nestor le vino bién al Gobierno" es cuando menos, contrafáctico, ya que no puede usted probar como le hubiera ido si viviera. Una verdadera gansada su afirmacion, señora.

Recordando a la corpo: Los “prostíbulos de” Zaffaroni



Para Julio-Agosto `11 estábamos soportando una de las más virulentas operaciones de prensa en contra de Cristina.
En realidad, todas las operaciones de los medios hegemónicos han sido muy virulentas. Aunque esta vez, la hicieron de manera indirecta, no atacaron al Gobierno de frente, lo hicieron a través de una de las figuras del Derecho más importante y más premiada que haya tenido Sudamérica.
Leer el Currículo del Dr. Zaffaroni es comprobar la calidad profesional y la altura moral de este argentino, Juez de la Suprema Corte de Justicia de la República Argentina, explayada a lo largo de más de ¡200 páginas!  
Es verdad que mientras duró la operación éramos muchos los que mirábamos con preocupación este ataque a la figura del Dr. Zaffaroni y a lo que él representa: nada más ni nada menos que la vigencia absoluta, sin cortapisas, del Estado de Derecho.
Hoy, ya con la operación definitivamente caída y fracasada, me permito volver un poco atrás en el tiempo (con mucha alegría)  y rememorar algunos pasajes de aquel ataque y aquella defensa, defensa emprendida por muchos, tanto en los medios como en foros y blogs de Internet.
Después de la operación ejecutada con el caso de la estafa a las Madres llevada a cabo por los  Schoklender, caso en el que quizás Cristina pudo haber quedado algo dañada debido a que en realidad se dió la comisión de un delito, por lo tanto los medios tuvieron algo de “viento de cola”, lo que les permitió llevar adelante con algún “beneficio”, tal vez, esa operación. Este “beneficio” creo que los indujo a encarar el ataque a Zaffaroni.  
La defensa que de las Madres fue llevada adelante por gran parte de los ciudadanos y militantes populares fue una epopeya, epopeya que yo creí que no se repetiría. Pero se dio nuevamente con el ataque al Doctor Zaffaroni. Una verdadera maravilla nuestro pueblo militante. Repito: con mucha alegría por el 54% y por el fracaso  que tuvieron los opos  con todas las operaciones, me permito recordar algunos renglones de lo escrito a favor de esa gran figura que nos enorgullece a muchísimos argentinos.
Veamos: que prueba la denuncia? Nada. Porque solo la Justicia tiene la potestad de decidir la culpabilidad de una persona en la comisión de un delito. Previo juicio, por supuesto. ¿Que prueba la denuncia de La Alameda contra Juliana Awada por trabajo esclavo? Lo mismo. Nada.
¿Cuál es el delito por el que acusan a Zaffaroni? ¿Proxenetismo? ¿Y cómo lo probarían? ¿Con la actividad de prostitución desarrollada por sus inquilinas? La prostitución no es delito, ¿sí?, por lo tanto solo les queda demostrar que el beneficio de tal actividad se lo quedaba Zaffaroni. ¿Zaffaroni proxeneta? Da risa.
¿Por qué se “olvidan” que hay un apoderado? ¿Por qué se “olvidan” que hay una inmobiliaria que se encargaba de administrar las 15 propiedades? Porque no tendrían ninguna responsabilidad en el asunto? Porque esto está inscripto en una operación de prensa con fines electorales. Qué?, van a decir que no es cierto? Entonces, por que no hablan del Art. 1559 del Código Civil que dice: "Si el locatario emplea la cosa arrendada en otro uso que al que esté destinada por su naturaleza o por el contrato, o si por un goce abusivo causa perjuicio al locador, este puede demandar las pérdidas e intereses, y según las circunstancias la supresión de las causas del perjuicio, o la rescisión del arrendamiento"
Este artículo deja bien claro que el propietario no tiene nada que ver con la presunta comisión de delitos. ¿Por qué sostienen que solo son creíbles las denuncias y no los dichos de Zaffaroni, que alega no haber tenido ninguna comunicación sobre los hechos?
Me parece que la “ampliación de denuncia” deja a las claras que la operación se está cayendo. Y ya van…Gracias a Dios.
Los 6 deptos. a los que se refieren son propiedad del Juez Zaffaroni. ¿Pero de donde sacaron que los prostíbulos los puso el? ¿Se puede entender que la prostitución no es delito?
La operación de prensa está en el hecho de acusar de proxeneta al Juez y exigir su renuncia. ¿Cuáles son las pruebas con las que se contaría para acusar a Zaffaroni de algo que sí es delito, el proxenetismo?
¿Les cabe el principio de la presunción de inocencia? ¿No es operación de prensa exigir la renuncia sin siquiera haber esperado a que haga su descargo en el Congreso? ¿No es operación de prensa negar ese mínimo derecho a tener la oportunidad de demostrar lo que afirma?
¿No es operación de prensa negarle a una persona el derecho a defenderse? ¿No es operación de prensa rechazar de plano la posibilidad de que pudiera estar ignorando lo que pasaba en sus deptos?
¿No es operación de prensa negar la posibilidad de que una persona pudiera haber confiado en una empresa o alguien y ser estafado?
¿No es participar en una operación de prensa pedir la renuncia de Zaffaroni sin siquiera reconocer la base fundamental del Estado de Derecho que es: todos somos inocentes hasta tanto se demuestre lo contrario, como están haciendo los acusadores?
¿No es operación de prensa que ninguno de los acusadores, hable del Artículo Nº 1559 del Código Civil? ¿No es operación de prensa que nadie de los denunciantes hable del papel que pudo haber jugado la inmobiliaria en este asunto?
¿No es operación de prensa que nadie refiera que la única que tiene la potestad de decidir la culpabilidad de alguien es la Justicia?
¿De qué delito lo acusan al Juez Zaffaroni?  ¿De que sus inquilinas se dedican a la prostitución?
¿No es operación de prensa que los medios acusadores no refieran que el Juez Zaffaroni es un referente importantísimo a favor de la Ley de Medios?
¿No es operación de prensa que los medios que tienen que adecuarse a la nueva Ley de Medios sean los que estén acusando de.............................(todavía no lo sabemos) al Juez?
¿No es operación de prensa acusar al Gobierno Nacional de electoralismo por cada cosa que diga o haga, y dar por cierto que todo este asunto de la acusación tiene que ver con la "ética y la moral" y "nada" más?
"Lo que realmente me asombra es que alguien crea que después de treinta años de juez penal y casi cuarenta de criminólogo voy a cometer un ilícito de este tipo. Sería un tonto, un incapaz. Y eso está probado que no lo soy", subrayó el Juez en una entrevista emitida por el canal CN23.
¿Les cabe esta declaración de Zaffaroni?
Las posibilidades de que no lo supiera son proporcionales al odio que sienten hacia el Juez
Todo lo demás que ponen en los post es pura mentira y tergiversación. Y averigüen en el Código Penal el Nº de artículo en que se condena a la prostitución y pónganlo en los foros. Y aclaro, prostitución, eh? no otra cosa que se les ocurra confundir con prostitución.
Aquí pongo parte del CV del Juez Eugenio Zaffaroni. Es solo para que sepan de quién están hablando. No significa nada más que eso, saber de quién estamos hablando:
Doctorados en Jurisprudencia obtenidos por: Università degli Studi di Macerata, Italia (2003).
Universidad Nacional San Agustín de Arequipa, Perú ((2003).
Universidad Alas Peruanas, Lima, Perú (2003).Universidad Nacional de Rosario, Argentina (2003).Universidad para la Cooperación Internacional, San José, Costa Rica (2003).
Instituto Nacional de Ciencias Penales, México, D. F., México (2003).Universidad de Castilla-La Mancha, Toledo, España (2004).
Distinciones: En el año 2009 el jurado mundial independiente lo galardonó con el Premio Estocolmo en Criminología junto con Catedrático de la Universidad del Noroeste del estado de Illinois (Estados Unidos), John Hagan.
Profesor honoris causa de la Universidad Autónoma de Santo Domingo. Doctor honoris causa de la Universidad Privada Antenor Orrego (Perú).Doctor honoris causa Universidad Nacional de Cajamarca, (Perú).
Doctor honoris causa de la Universidad de Morón (Argentina).
Doctor honoris causa por la Universidad de Macerata (Italia).Doctor honoris causa por la Universidade do Estado do Rio de Janeiro (1993).
Doctor honoris causa por la Universidad Mayor de San Andrés, La Paz, República de Bolivia (2003).
Doctor "honoris causa" por la Universidad Nacional de Rosario (2003).
Doctor honoris causa por la Universidad Nacional de Tucumán (2009)
El resto, que es mucho, se puede leer en este link: http://www.csjn.gov.ar/data/cv_zaffaroni.pdf
Es muy razonable la explicación del Dr. Zaffaroni. Si yo celebro un contrato de representación con una inmobiliaria para la administración de mis bienes, la responsable es ella. Es ley.

La oposicion ataca: "Corrida cambiaria"


  Dicen todos en la oposición que se termina la libertad para comprar divisas y toda una serie de barbaridades semejantes. En suma, estamos ante el "infierno tan temido". 
La verdad es que la AFIP no bajó el monto autorizado de compras ni restringió el derecho a la compras de divisas a nadie. Sí hubo un endurecimiento de las medidas. 
Es decir, que además del DNI,  se deberá presentar constancia de CUIT o CUIL a partir de ahora. Esto es, que no se podrán utilizar a los desocupados o a gente con laburos de 3500 pesos de sueldo para comprar 10.000 dólares a la semana, por ejemplo. 
Lo que está pasando en algunos casos, es que como hay gente que no puede ni pasar por la vereda de una casa de cambio por sus antecedentes o por el origen dudoso del dinero "ganado" que le compra a quienes si pueden adquirir en el mercado legal (generando mercado negro) o envían a “coleros”.    
Esto generará una gran alegría en la oposición: Es indiscutible que se engrosará la cantidad de desocupados: se quedan sin trabajo los "coleros". Por fin se les da una. 
Si hay algo  violento y avaro en esta vida, es el uso de desocupados para fugar dólares por parte de la "biempensante" oposición. 
Ahora les va a costar un poco mas fugar capitales, (y como los enfurece esto) algo que es sin duda un “derecho adquirido” por parte de señores que ganan ese dinero en un país que no les "inspira confianza", (pero como ganan con el mercado interno del país al que le “desconfían” la economía, ¿eh?) Ese “derecho adquirido” les impide, además, invertir ese dinero en el país, total, para justificarse ponen en uso otro “derecho adquirido”: echarle la culpa al Gobierno de la inflación que se genera por no invertir, como corresponde, aquí las ganancias. 
A esta se la llama Inflación de Demanda. Y ni hablar de la  Inflación Autoconstruida. (Que explica otro aspecto de nuestra realidad “inflacionaria”) 
Y la "desconfianza" y las “dudas” por la que aducen que se está comprando dólares, no es otra cosa que oposición a este Gobierno y a sus políticas, nada más que eso.
 Y otro dato que confirma que es una “corrida” armada por la oposición conformada por los poderes fácticos: no hay déficit fiscal, tenemos superávit gemelos, por lo tanto no hay emisión. Es fácil entenderlo: no hay emisión, no tiene por qué haber inflación. La inflación en nuestro país tiene otras causas. ¿Se puede pensar mal? ¿Sí? Quieren torcerle el brazo al Gobierno. No lo van a conseguir.

domingo, 30 de octubre de 2011

La verdad sobre Wikileaks

En este link hay una nota del periodista Santiago O`Donnell sobre la verdadera situación en que se encuentra la organización, que de acuerdo a los medios "veraces y objetivos" está cerrada. Y no es así. http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-180092-2011-10-30.html

sábado, 29 de octubre de 2011

Emotiva y esclarecedora nota de O. Bayer

En este link podrán leer una imperdible nota del genial Osvaldo Bayer: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-180002-2011-10-29.html

miércoles, 26 de octubre de 2011

Inflación: ¿La culpa es del gobierno?


Antes que nada, creo que habría que aclarar la fórmula que usa la oposición (la mediática y la de los políticos) para justificar sus acusaciones:

          SEUP
S  =
         LCEDG
Donde:
 S es:  la situación o el hecho en cuestión o a tratar.
SEUP es:   Si Es Un Problema
LCEDG es:   La Culpa Es Del Gobierno
Es muy fácil comprobar que esta ecuación es la usada de forma permanente por parte de la obstrucción. Con esta fórmula le es fácil a la oposición no hablar de las causas posibles  de la inflación. Porque esa es la cuestión, hablar de las causas, ya que la inflación está, es real, no hace falta que nos lo digan. Pero, claro, echarle la culpa a Cristina les permite mantener el relato, que es seguir sosteniendo que este Gobierno es infernal y demoníaco,  la causa de todos nuestros males.  Aunque teniendo a la vista los resultados de las PASO, parece que la gente no está comprando el verso.
Existen, fuera de toda duda, diversos tipos de procesos inflacionarios y por ende, también varias explicaciones sobre las causas de la inflación: cada explicación trata de dar cuenta de un proceso generador de inflación diferente, debiéndose aceptar que no existe una teoría unificada que integre todos los procesos. Aunque hay coincidencia en que existen al menos cuatro tipos de inflación:
“Super-inflación monoglobal, todos los precios del mundo suben”.
“Inflación de demanda (Demand pull inflation), cuando la demanda general de bienes se incrementa, sin que el sector productivo haya tenido tiempo de adaptar la cantidad de bienes producidos a la demanda existente”.
“Esta explicación requiere dos suposiciones: que absolutamente todos los sectores productivos (alimentos, vivienda, transporte, vestimenta, etc.) simultáneamente tengan problemas de satisfacer la demanda y que todos los consumidores sigan demandando todos los productos indiscriminadamente”. 
En mi barrio a esto le decimos falta de inversión, renuencia del empresariado argentino a invertir para poder aumentar la producción y no el precio para así achatar la demanda. Además de que de las grandes empresas formadoras de precios la mayor parte están en oposición al Gobierno por sus políticas inclusivas y recuperadoras del poder adquisitivo del salario.
“Inflación de costos (Cost push inflation), cuando el costo de la mano de obra o las materias primas se encarece y en un intento de mantener la tasa de beneficio los productores incrementan los precios”.
“Para que esta explicación sea viable se debe suponer que los productores pueden trasladar los aumentos de precio sin afectar la demanda y que los consumidores cuentan con el dinero suficiente para pagar precios más altos. Además el repentino encarecimiento de las materias primas y de la mano de obra no es otra cosa que inflación, con lo que se estaría confundiendo causa con consecuencia”. 
En este país está sobradamente comprobado que el empresariado ante un aumento de salarios de, por ejemplo, el 20%, aumentan sus precios también un 20%. Han dejado establecido que la incidencia del salario sobre el costo del producto que el obrero fabrica, es directa. Y no es así.
Veamos un ejemplo muy simple: Un obrero gana $ 1.000 mensuales y fabrica 10.000 botellas de plástico al mes, que su patrón vende a $ 1 la unidad. Este logra un aumento del 100%, o sea, pasa a ganar  $ 2.000 mensuales. El empresario recauda $10.000 por mes por sus ventas, y si aumenta el precio de su producto el mismo porcentual que le aumentó a su obrero, su recaudación se eleva al doble, a $ 20.000. ¿Y por qué? Si solo necesitaba, para mantener su tasa de beneficio, aumentar el 10%. Siempre estuvo claro que la incidencia de un aumento salarial en el producto eleborado no es directa, pero también siempre lo negaron sistemáticamente.
“Inflación autoconstruida (Build-in inflation), ligada al hecho de que los agentes prevén aumentos futuros de precios y ajustan su conducta actual a esa previsión futura.”
“Aquí estamos suponiendo que todos los productores tienen la misma previsión por lo que seguramente está fundada en alguna observación de la realidad. No puede ser puramente autoconstruida. Además estamos descartando que alguno de ellos esté dispuesto a mantener los precios para ganar el mercado”. Fuente: Wikipedia. Link: http://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C3%B3n
La experiencia que hemos tenido en este país con la inflación y más precisamente con la traumatizante híper de Alfonsín me permite asegurar que esta es una de las mas importante, si no la más importante, causa generadora de al menos una parte sustancial de la inflación que tenemos aquí. ¿Quién no ha leído en Clarín o Nación los pronósticos de hecatombe inflacionaria? Y a diario.
Volvamos  a la oposición: ¿por qué no hablan de las causas más aceptadas de la inflación? Al menos debieran hacer referencia a estas causas aunque más no sea a nivel informativo. Las ignoran? No pareciera, ya que hablan con mucha “autoridad y conocimiento”  sobre el tema.
¿Que nos quedaría por suponer? Sostengo que queda solo afirmar que hay un claro intento de descalificar a Cristina y su Gobierno, que no hay ninguna intención de aportar ninguna propuesta de solución ni reconocimiento a la intención de la Presidente de solucionar el tema, a pesar de que públicamente Cristina les ha pedido a los empresarios que es hora de aumentar la inversión en repetidas oportunidades.
Y no quieren cambiar. ¿Qué se puede hacer en este caso?  ¿Meterlos presos? ¿Darles chas chas en la colita? No. Solo queda esperar que poco a poco vaya cambiando el paradigma de la economía que tenemos en el país, y que es: vivir en un ajuste económico permanente. Y eso lleva tiempo.
La oposición y los medios han repetido hasta el cansancio que “faltan inversiones”, pero está claro que lo han hecho no por el reconocimiento de que esa falta de inversión es causa de inflación, sino como “prueba” de lo malo que es este Gobierno.
Seguramente pedirán ajuste. ¿Por qué? Porque, dirán, hay que equilibrar las cuentas fiscales, ya que está el Gobierno gastando más de lo que tiene. Las cuentas están perfectamente equilibradas. Pero supongamos que no lo están. Primera pregunta: ¿Quién  paga al ajuste? ¿El laburante? ¿Y por qué?  ¿Por que el de menores ingresos debe transferir la mayor parte de lo poco que gana hacia la clase de mayores ingresos? ¿Cuáles son las razones éticas, morales y humanitarias para que nunca los ricos y los bancos se hagan cargo de un ajuste? ¿Cuándo los poderosos “biempensantes” y “almasbellas” de nuestros empresarios van a donar la mitad de sus ganancias para solucionar algo?
¿Por qué un desequilibrio en las cuentas públicas siempre se debe solucionar a través de un ajuste? Veamos: si el estado gasta 100, y recauda 80, es claro que al ajustar se logra el equilibrio, ¿pero porque se debe considerar que el ajuste es la única opción? ¿Desde cuándo el ajuste es verdad revelada y excluyente?
¿O acaso no es posible y muchísimo mejor que el Estado mejore su recaudación, que busque el equilibrio, a través del aumento del consumo interno?  Esta vía es indubitable que hace que se produzcan mayores cantidades de bienes, o sea riqueza, (¿cuál es el problema que genera tener mayor riqueza?) lo que aumenta a su vez la percepción de impuestos,  y por lógica, se logra el equilibrio fiscal. Y sin joder a nadie.
Creo que la inflación que estamos teniendo está dentro de lo moderado. Me baso en mi percepción luego de ir controlando la variación de precios en los súper en que compro y que respaldo con la definición más aceptada:
Inflación moderada. La inflación moderada se refiere al incremento de forma lenta de los precios. Cuando los precios son relativamente estables, las personas se fían de este, colocando su dinero en cuentas de banco. Ya sea en cuentas corrientes o en depósitos de ahorro de poco rendimiento porque esto les permitirá que su dinero valga tanto como en un mes o dentro de un año. En sí, las personas están dispuestas a comprometerse con su dinero en contratos a largo plazo, porque piensan que el nivel de precios no se alejará lo suficiente del valor de un bien que puedan vender o comprar. Fuente: Wikipedia.
Y además, sostengo que se está desacelerando, ya que las inversiones están creciendo. Aquí pongo un link que habla del tema y aporta datos muy interesantes:
Casi seguro que se traerá a colación el tema del INDEC. Pero está más que claro que las mediciones que hace  son para pagar menos de intereses por la deuda externa al FMI y a los fondos buitres. A mí me parece que está muy bien. El que roba a un ladrón…


Trabajo y Capital: ¿Son antagónicos?


Es innegable que a la hora de hablar de economía e inversiones solo se nombra al capital, al dinero puesto para llevar adelante un negocio o una empresa. El trabajo no es tenido en cuenta para nada. O casi nada: solo es costo.
Por ende, a la hora de los beneficios, el único que se beneficia, es el capital. Pero, ¿de dónde sale el capital? ¿De donde sale el dinero que es invertido? Por supuesto que puede ser un dinero heredado, regalado,  encontrado, ahorrado o robado, pero no tendremos en cuenta para este humilde análisis esas opciones. Al menos por ahora.
Supongamos que yo quiero poner un negocio, una pizzería, por ejemplo, y no tengo el dinero necesario para hacerlo. Lo tomo prestado, ¿sí? Abro la pizzería. En realidad se podría decir que no es mía, ya que el dinero lo tomé prestado, pero tengo la posibilidad de hacer que sí ese capital invertido, sea mío: trabajando.
O sea, aparece el elemento que para la apertura del negocio no fue tenido en cuenta para nada, no figuró en los cálculos, el trabajo. Y más que seguro que no solo va a estar involucrado mi trabajo, sino que también lo estará el de alguien más: el del empleado.
Otro caso: un señor abre una fábrica de automóviles. Hace todo  lo que el proyecto le obliga y pone el dinero necesario para que su fábrica empiece a producir. Pero resulta que este buen señor se pone en la puerta de su fábrica esperando que empiecen a salir los autos producto de su inversión. Pero no sale nada. ¿Por qué? Porque se olvidó de una cosa: del trabajo.
Pasó algo muy simple, el dinero por sí solo, no produce nada, no genera riqueza. Entre el dinero y la producción de bienes que ese dinero debe generar, hay un elemento imprescindible y que es anterior e independiente al capital: el trabajo.

Tampoco debemos olvidarnos del profesional. A aquel que con todo su esfuerzo, dedicación y estudio llega, por ejemplo, a ser cardiocirujano. ¿Hubiera podido llegar a serlo si no hubiera estado presente el trabajo de tantos obreros en su camino: en la construcción de su casa, de su escuela, de la Facultad en donde estudió, en el hospital en donde practica su profesión, en la fabricación de todos los insumos que necesita su profesión? En suma, su presencia en la sociedad es irreemplazable, pero si no están los del personal que mantienen la asepsia del quirófano, su trabajo se vuelve imposible, o al menos muy peligroso para sus pacientes.
Considero que sería ya interesante plantearse una pregunta: ¿cuál habrá sido el capital original del hombre prehistórico? ¿Cuál habrá sido su primer riqueza? Sus primeros bienes materiales, en suma.
Estoy seguro de no equivocarme si digo que su primer riqueza tiene que haber sido una lanza, un cuchillo o una maza. Pero, ¿y donde las compró? Es más que obvio que esos elementos salieron de algo que en la actualidad no tiene valor, a pesar de que siempre todo salió de ahí: el trabajo.
Trabajo sobre el que, el obrero, no tiene su propiedad, ya que el “beneficio” que obtiene de su fuerza laboral no lo decide él, sino el capital. Y es siempre casi nulo.
No existe en el capitalismo propiedad privada sobre la fuerza laboral del trabajador por parte del mismo.
Es muy común encontrarnos con gente que además de quedarse de todos los beneficios que “produce” el capital en acción, se queja y piden a viva vos que los impuestos sean eliminados o al menos sean rebajados. Esto es porque el descomunal egoísmo que los domina los lleva a pensar que los impuestos son en realidad un “robo”, que los están esquilmando, que una Nación puede existir sin la necesidad de ese “robo”.
Es más que obvio que no es así. Tampoco puede existir una Nación sin el trabajo de todos sus habitantes. Pero, ¿para qué tener una País? Está claro que el capital sabe perfectamente que necesita de un estado para poder asegurarse su existencia, la protección y la obtención del beneficio, porque para eso tenemos esta cosa gregaria, este juntarnos, este respetar leyes, reglas y costumbres que es tener una República, para obtener todos los beneficios que de ella se derivan, entre ellos, por supuesto, el económico.
Que hasta ahora, es solo para el capital. Y los ajustes en Grecia, España y Portugal prueban que es así: la ganancia, toda para el capital. El sacrificio, todo para el trabajo.
De “Time is gold”  suelen alegar con absoluta certeza los capitalistas. Y tienen razón. Pero se olvidan de aclarar que se refieren solo al tiempo del capital, no al tiempo que emplea el obrero su fuerza laboral. Mejor dicho, saben perfectamente que esa fuerza laboral, ese tiempo empleado en fabricar todo lo que se produce, es oro, lo han comprobado a lo largo de toda la historia del hombre, por eso se molestan horriblemente cuando el trabajador hace paro, hace huelga, porque deja de producir ese oro.
 Abraham Lincoln decía en el Labor Day (tal vez por esto lo mataron) que “El trabajo es previo a, e independiente del capital. El capital es solo el fruto del trabajo, y nunca podría haber existido si no hubiera existido antes el trabajo.  El trabajo es superior al capital, y merece la mayor consideración”.
 Categórica verdad la dicha por el gran Lincoln. Pero está demás aclarar que aún hoy día no se ha hecho Justicia con el trabajo. Lo cual no implica de ninguna manera desconocer al capitalismo.
Que es la libre disposición y usufructo de la propiedad privada sobre el capital como herramienta de producción, pero esta libre disposición y usufructo sin el empleo por parte del obrero de su fuerza laboral, el capitalismo está muerto.
La negación del capitalismo es caer en el comunismo, algo que en este país está muy lejos, en realidad no es para nada posible, primero porque la absoluta mayoría del pueblo lo quiere así, y además por que el peronismo en los últimos tiempos, primero con Néstor, y ahora con Cristina, garantiza la búsqueda y aplicación del necesario equilibrio, la síntesis justa entre capitalismo y trabajo, lo que llamamos Justicia Social.
Algo nada cómodo de conseguir, si ponemos atención en lo partidario de la Justicia Social, la inclusión, que son los empresarios y los banqueros, cosa muy fácil de apreciar en las recetas aplicadas en los países como Grecia, España y Portugal, en donde han llegado a aplicar descuentos de hasta el 20% a jubilaciones de 400 euros y por supuesto nada de exigir que también paguen ese 20% los empresarios y los banqueros.
Ahora, la pregunta que nos queda, la del millón: ¿porque las cosas están así? Dirán los capitalistas que es porque es lo más justo, porque es verdad revelada que debe ser así. Porque el único que se sacrifica, el único que asume riesgos, es el capitalista.
¿Pero, no es acaso un gran sacrificio trabajar toda una vida, no es asumir un riesgo exponerse a las enfermedades provocadas por el trabajo, al riesgo de vida que implican muchas labores, para considerar como “verdad revelada” que el único que asume riesgos y merecimientos es el empresariado y por lo tanto se quede con todo?
¿Es demostrativo de altura moral el quedarse con toda la cuantiosa riqueza producida por el trabajo? Eternamente hemos estado escuchando a los empresarios hablar de la importancia que tienen, de lo perfectos y superiores que son.
¿Es estar hablando de perfección, de superioridad, amasar cuantiosísimas fortunas, cuando el que estuvo trabajando toda su vida  en sus empresas solo va a tener una magra jubilación? ¿Y con el agregado además, de tener que padecer en su vejez las enfermedades que la gran mayoría de los trabajos acarrean? ¿Con el agravante de que por tener que vivir con magros sueldos la atención de esas enfermedades en sus estadios tempranos no es lo suficientemente eficaz?
Yo creo que generar esta realidad criminal no tiene nada que ver con “altura moral”, “superioridad” o “perfección”.