Cristina 1 - Los Mayas 0

Y resultó que el fin del mundo no llegó: Los mayas no acertaron. Pero Cristina sí: “De aquí al 7 de diciembre veremos cosas estrambóticas”, dijo.

Afirmo que le acertó en un 100 por 100. Los saqueos-robos, cosa estrambótica si las hay, ya que considero que no hay condiciones objetivas para un alzamiento popular, que a pesar de estar organizados y habiendo sido amplificados por algunos medios “objetivos”, no prendieron.

Por supuesto que no considero como cosa estrambótica a las, hasta ahora, 2 víctimas fatales. Eso es tragedia.

Haciendo un cálculo caprichoso, creo que podemos hablar, en todo el país, de unas 6 o 7 mil personas (tal vez algo mas)  que salieron empujados por sus “necesidades básicas” a sustraer LCD, plasmas, cajas registradoras y…perfumes y artículos de limpieza.

Yo no cuento con pruebas para afirmar que esta es otra movida desestabilizadora llevada a cabo, al menos en su parte de “mano de obra”,  por el sindicalismo de Moyano, Venegas y Barrionuevo. Perooooooooooo….

¿En qué me baso? En un razonamiento muy simple: si no sabes de donde viene un atentado, averigua a quién beneficia. ¿A quién beneficia el incendio de la calle? ¿Lo digo?

Magneto dixit: “soy optimista, porque la sociedad está empezando a reaccionar y pienso que tiene reservas para sostener esta batalla en el tiempo". ¿Hace falta aclarar porque  Magneto necesita y le conviene una “reacción de la sociedad”?

Una de las primeras noticias que se tuvo sobre quienes podrían estar detrás de los saqueos fue sobre Héctor “Paraguayo” González, dirigente sindical cercano a Hugo Moyano que fue visto entre los saqueadores de Campana. Y dicen que estaría entre los detenidos por participar de esta “movida”

También paso lo mismo de siempre que hay protestas  que terminan en violencia y destrozos: encapuchados. ¿Si están tan necesitados, cosa que yo no niego que existan, porque ocultan su cara? Eso no pasó en los saqueos del 2001. Cuando hay hambre, no hay ganas de pensar en nada que no sea en comer a como sea.

Se encapuchan porque tienen una pertenencia ideológica y de organización que no debe ser puesta de manifiesto, no deben ser conocidas sus identidades porque así se va a saber a quién obedecen.

También pasó otra cosa que a mi juicio es prueba de que estamos viviendo tiempos muy distintos a los del 2001: gente que observaba los saqueos y no se unía a los saqueadores.

Es cierto que en el 2001 también salieron aparatos a iniciar los saqueos, pero esa ves sí la gente no se quedó mirando: se unieron. Y se unieron porque realmente había hambre. Hambre y su consecuencia lógica: desesperación.

Nadie, ni desde el Gobierno ni desde la militancia niega la existencia de inmensos bolsones de miseria, pero también es innegable que hay mucha ayuda, y lo digo no porque lo afirme Cristina, sino porque es una de las principales críticas que la “oposición” (enemigos en realidad) le hace al Gobierno: “los planes asistencialistas”.

No hay olvido ni abandono, y no estoy diciendo que esos grandes bolsones de miseria tengan solucionados todos sus problemas, solo digo que no están abandonados, alguna ayuda reciben, incluso no es solo del Gobierno, ya que hay muchas organizaciones, como la de Juan Carr o Cáritas  (Hay muchas más) que permanentemente reparten ayuda de todo tipo a todos los sectores que están en la miseria, que ¡Gracias a Dios! (Y a Néstor y Cristina, por supuesto) cada día son menos.

También circuló una versión que indicaba que en las villas de Santa Fe se habían apersonado punteros y dirigentes sindicales de segunda línea ofreciendo $200 a cambio de salir a saquear.

No tengo elementos para sostener que esto sea verdad, pero es innegable que hay algunos sectores del sindicalismo que están apostando a una “guerra nuclear”, “guerra” que tal vez le convenga a varios más en este país.

Es muy llamativo que a partir de que el Gobierno Nacional acusó con nombre y apellido a los sindicalistas opositores, el vulgar robo comenzó a desaparecer, a pesar de que un título de tapa de Clarín indicaba que estos continuaban en la provincia de Tucumán. Incluso, desde la Iglesia Católica se habló de “instigamiento al descontrol”.

No tengo ninguna duda de que están desesperados en la “oposición”, ya no saben que intentar, todos los “argumentos” se les cayeron: partido militar, golpes de estado duros, corridas cambiarias, golpes de mercado, y ahora, este intento de incendiar la calle, suerte de golpe de estado “institucional” o “blando”.

 No sé cómo van a hacer para seguir insistiendo con que el país está “al borde del abismo”, que el “nivel de pobreza es insoportable” y cosas por el estilo. El Gobierno, creo, parafraseando a Mariana Moyano de 678, ha superado la prueba del ácido: si estuviéramos viviendo un infierno tanto en lo económico como en lo social, sin duda el saqueo hubiera sido imparable.

No sucedió, y no sucedió porque si bien queda mucha miseria en el país, sostengo que cada día es menor, y que además no está sin contención, ya que, repito, tanto desde el Estado como desde muchas organizaciones de ayuda, reciben aunque sea un mínimo de socorro, tanto en alimentos como también en atención médica y  remedios.

Asistencialismo y “planeros” le llaman algunos biempensantes, que a partir de ahora seguro sentirán mucho más odio tanto hacia el Gobierno como hacia los que reciben esa ayuda, ya que el fracaso del saqueo ha sido un éxito más de Cristina.

Es obvio que las víctimas de la pobreza estructural y el neoliberalismo están afuera del sistema, fueron echados por el proceso genocida, algo que el gobierno de Alfonsín no pudo o no supo revertir y que después, el tándem corrupto y neoliberal de Menem y Cavallo,  continuaron haciendo, y, con el aporte de De la Rúa y algunos más, se llegó a una desocupación de 22 puntos.

 Y esa desocupación no existe hoy día. Y para probarlo, ya que pareciera que no alcanzó el informe del Banco Mundial dando cuenta que la clase media en Argentina se duplicó durante los Gobiernos kirchneristas,  está este nuevo fracaso del odio.

Creo que darían lástima, si no fuera que son muy peligrosos.

¡Nunca menos! Que tenemos con qué.

La venda de la Justicia y Clarín

Y Clarín le sacó la venda a la Justicia. Es increíble. Pero es real. Tenía todas mis fichas puestas en el 7D. No crean que soy tan ingenuo de pensar que el 7 de Diciembre se terminaba el monopolio, no es así, pero la fecha tenía sí un gigantesco sentido simbólico: Se terminaba la protección legal a un monopolio como Clarín, que, como todo monopolio, es esencialmente corrupto y antidemocrático.

Tengo la sospecha de que el Gobierno ya sabía que se iba a dar así la cosa, ya que mandaron el Per Saltum al Congreso y se aprobó. Decisión más que acertada, sin duda basada en el exacto conocimiento de lo que haría la Cámara en lo Clarín y Comercial.

No puedo negar que me dolió como un golpe en las zonas bajas, pero también me pasó, como leí en un blog compañero, que me dieron unas ganas gigantescas de profundizar mi peronismo, mi kirchnerismo.

Cualquiera sabe que los subterfugios que existen para manejarse (y manejarla) en la Justicia son infinitos.

 Pero en este caso en particular, sin ser yo abogado, creo que hay algunos elementos más que interesantes al respecto,para repasar, como por ejemplo, la acordada de la Corte Suprema, en donde dejaba taxativamente aclarado que la cautelar del Juez “independiente” Carbone se terminaba, se caía, caducaba el 7 de Diciembre de 2012.

Por lo que se ve, Clarín ya tendría el fallo de la Cámara en las gateras, puesto que siempre dijo que el “7D no pasa nada”, aunque luego presentó, en un uso adelantado del Per Saltum propuesto por el Gobierno pero que todavía no estaba aprobado, un pedido de extensión de la carbonecautelar a la Corte Suprema, que esta rechazó tajantemente.

Bueno, fue una acción para distraer, ya que habían invitado  a los jueces De las Carreras y Recondo a disertar (a cocinar y pagar la cautelar) en un congreso en Miami, con todos los gastos pagos, por supuesto. Invitación hecha a los jueces que tenían que fallar sobre la ley que los contempla por puro amor a los bienes espirituales, por supuesto.

Pavada de disertación se mandaron los probos jueces que necesitaron 15 días en un hotel 5 estrellas para poder desarrollarla. Y sostengo que además de los gastos, estos jueces muy independientes recibieron algún favorcito más por parte del multimedios monopólico.

 Allá también hay bancos en donde se pueden hacer transferencias lejos de ojos indiscretos.

La pertenencia de algunos jueces al área de influencia de Clarín, (a través de su Departamento de Coimas y Afines,) queda más que rotundamente demostrada, no solo con el Juez De las Carreras, sino también con la Jueza Najurieta, ya que esta integrante del Poder Judicial es la esposa del uno de los abogados defensores de Cablevisión. ¿Más claro? Echarle agua.

O tener en cuenta que la SIP visitó a los jueces cuestionados en una reunión secreta, ya que no participaron representantes del Gobierno.

Y después acusan al kirchnerismo de “diktatorial” y de haber cooptado al Poder Judicial. Por mucho menos han acusado de lo peor al Juez Oyarbide.

Es fácil advertir que se sienten absolutamente impunes, no tomaron ni un mínimo de precauciones, ya que hasta una parte sustancial de los directivos de la ONG CERTAL, que pagó las “disertaciones”, pertenecen al Grupo Clarín.

También es obvio que con el cambio de la Corte de “la mayoría automática” de Menem no ha sido suficiente, fue muy importante el cambio, pero no bastó. Hay bolsones muy grandes de corrupción enquistados en el Poder Judicial, el caso del fallo de la Cámara en lo Clarín y Comercial deja sentado que una parte de la Justicia no tiene nada de independiente, sin que todo lo contrario, son cómplices, mandaderos de los poderes económicos, de los poderes que al igual que los jueces, no se someten al veredicto de las urnas, poderes fácticos eternos y por lo tanto intrínsecamente corruptos y antidemocráticos.

Y tenemos que controlarlos. Yo le creí, y le creo, a Cristina cuando dijo “vamos por todo”. Y al contrario de lo que interpretó la oposición mediática, no se refería a tener todo el poder, tal cual una dictadura, sino que habló de ir por lo que falta hacer.

Y una de las cosas que falta hacer es transparentar el Poder Judicial, sacar a esta cría corrupta, cooptada, no por el Gobierno como dicen, sino por los intereses corporativos.

Es conveniente repasar aunque sea por encima, los artículos 45 y 161 de la Ley de Medios, artículos que como todos sabemos, “eliminan la libertad de expresión” según el libertario denunciador de periodistas que cometen el delito de opinar en contra de lo que sostiene Clarín.

El artículo 45 se refiere específicamente  a “garantizar los principios de diversidad, pluralidad y respeto por lo local se establecen limitaciones a la concentración de licencias”.

Esta posición defendida a rajatabla por el Art. 45 se sustenta en “el Principio 12 de la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre la Presencia de Monopolios u Oligopolios en la Comunicación Social y en el Capítulo IV del Informe 2004 de la Relatoría Especial, apartado D, conclusiones, las cuales señalan:
“D. Conclusiones La Relatoría reitera que la existencia de prácticas monopólicas y oligopólicas en la propiedad de los medios de comunicación social afecta seriamente la libertad de expresión y el derecho de información de los ciudadanos de los Estados miembros, y no son compatibles con el ejercicio del derecho a la libertad de expresión en una sociedad democrática”.

Muy claro el concepto, muy claro y demostrado mil veces por la realidad, demostración que estuvo a cargo por el accionar de los monopolios a lo largo y ancho del mundo y de la historia, por supuesto.

Y el Artículo 161 dice:

 “Adecuación. Los titulares de licencias de los servicios y registros regulados por esta ley, que a la fecha de su sanción no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma, o las personas jurídicas que al momento de entrada en vigencia de esta ley fueran titulares de una cantidad mayor de licencias, o con una composición societaria diferente a la permitida, deberán ajustarse a las disposiciones de la presente en un plazo no mayor a un (1) año desde que la autoridad de aplicación establezca los mecanismos de transición. Vencido dicho plazo serán aplicables las medidas que al incumplimiento —en cada caso— correspondiesen. Al solo efecto de la adecuación prevista en este artículo, se permitirá la transferencia de licencias. Será aplicable lo dispuesto por el último párrafo del artículo 41”.

Es fundamental dejar en claro que se está hablando de adecuación de medios audiovisuales, no gráficos, y que los medios audiovisuales usan ondas del espectro radioeléctricos, que son propiedad del estado, y no de ningún medio que las usa, ya que solo son permisionarios, inquilinos en realidad, y no tienen por tanto ningún derecho adquirido sobre las mismas.

Es como si un inquilino de un departamento, después de estar 5 años alquilando, se hiciera propietario del mismo por “derecho adquirido”. Una verdadera barbaridad, monopólica, si se me permite el término.

Es increíble tener que escuchar que entre nosotros y el grupo Clarín, el más débil es el monopolio.

Votamos a un Gobierno que ganó por casi 40 puntos porcentuales, Gobierno que prometió aplicar una ley que divide, democráticamente, el espectro radioeléctrico en tercios, (Para el lucro, el Estado y ONGs)  y aun así, con 12 millones de votos, el 54%, aun no se permite aplicarla. ¿Y por qué? porque el “débil” se opone.

¿Es democrático que una contundente mayoría no pueda aplicar una ley que es inclusiva, que genera espacio para todas las voces y que a la vez le pone un natural y muy necesario límite a los monopolios?

No.

Links:

 http://www.colaboras.com/tema.php?tema=Adecuacion---Articulo-161---Ley-de-medios-26522&id=946

http://www.colaboras.com/tema.php?tema=Multiplicidad-de-licencias---Articulo-45---Ley-de-medios-26522&id=775

La muy buena opción del Per Saltum  ya ha sido usada por el gobierno. Está en manos de la Corte Suprema, no sabemos qué van a decidir, aunque puede haber sido una señal positiva que la misma  rebotó por “inadmisible” el recurso presentado por Clarín  solicitando el rechazo al Per Saltum solicitado por el PE.

Sostengo que la compra de estos jueces por parte de Clarín es innegable, porque además, los han coimeado a la vista de todos, tal como están acostumbrados a una total impunidad.

Nuevamente se me hace presente una actitud que ya es normal en el kirchnerismo: profundizar la cuestión de HACER POLÍTICA, así, con mayúsculas, sin gritar, pero con gran orgullo y alegría. Y absoluto acierto.

Ahora, ¿Qué está buscando el Grupo Clarín? Ganar tiempo, es más que obvio. Pero, ¿para qué? Para desestabilizar, incendiando la calle, y para incendiar la calle, resulta un buen combustible parar la aplicación plena de la Ley de Medios, haciendo ver que el gobierno está débil, que es dictatorial, y de manera clara, también hacer notar que son ellos los que mandan.

Esta actitud, a la que disfrazan de “defensa de la libertad de expresión” tiene, sostengo, una parte muy positiva: La caída de la careta, tanto de parte del monopolio y las corporaciones como de alguna parte integrante de la familia judicial. A la parte “independiente” de la familia me refiero, por supuesto.

No está nada mal este caerse de caretas, pero tenemos, las mayorías nacionales, populares e inclusivas,  que aprovechar este bochornoso hecho para marchar, democráticamente hablando, hacia la transparencia total del Poder Judicial.

Está claro, que el gran éxito de Néstor y Cristina, la eliminación del partido militar, no les ha hecho perder, a los poderes corporativos,  las ganas de acceder al poder mediante golpes de estado, a los cuales pretenden llegar mediante otros caminos, como lo demuestra la asonada llevada a cabo en Paraguay.

“Golpe blando”, le dicen ahora. La misma mierda corrompida de siempre, en realidad.

Tal vez esté llegando el momento de pensar seriamente en movilizarnos masivamente.

Nunca menos, que tenemos con qué.

Máximo, Fontevecchia y "la chacrita"

Desmentida de La Cámpora: Compañeros, en este link tienen la desmentida a otra mentira, (y van...) sobre la compra de "una chacrita" por parte de Máximo Kirchner.

http://www.lacampora.org/2012/12/01/a-los-militantes/

Solicito leer y difundir: Es en defensa propia de cada uno de nosotros.

Nunca menos. Que tenemos con que.

El apriete de Clarín

Se acaba de conocer que el día Jueves 22 de Noviembre el Grupo Clarín denunció ante la Justicia por incitación a la violencia a los periodistas Roberto Caballero, Sandra Russo y Javier Vicente, además de a varios funcionarios del gobierno de Cristina.

La incitación a la violencia es delito. No hay nada que decir al respecto.

¿Pero es así, como dice Clarín? No, terminantemente no.

Lo que Clarín denomina como incitación a la violencia es el ya añoso reclamo, no solo de los periodistas denunciados, de que el grupo cumpla con la Ley de Servicios Audiovisuales, (Ley de Medios).

Se adecue, se desprenda de todo lo que le sobra, de todo lo que excede el límite marcado por esta Ley de Medios por la cual hubo mucha gente batallando desde hace 30 años, Ley que fue aprobada por amplia mayoría en el Congreso.

A esta argumentación le agrega un refuerzo: opinar que la sublevación de Prefectos y Gendarmes fue organizada por Clarín también es cometer un delito, o sea, incitar a la violencia.

Independientemente de lo acertado o no de dicha opinión, que yo comparto, es eso, nada mas (ni nada menos): una opinión.

Y que un grupo editorial, que hace diez años que no permitía actividad gremial en su empresa, actividad amparada por la Constitución y por las Leyes que la reglamentan, que se arroga para sí ser el paradigma de la libertad de expresión, denuncie por opinar a un grupo de periodistas, no nos ubica ante una “incitación a la violencia” si no ante un verdadero hecho de violencia, ya que viola garantías constitucionales, las que protegen la Libertad de Expresión.

Me parece importante volver sobre unas palabras de Cristina dichas no hace mucho: “De aquí al 7 de Diciembre vamos a ver cosas estrambóticas” Esta “incitación a la violencia” sin duda es una de ellas. Indudablemente son cosas estrambóticas, pero los que las hacen no lo son.

El grupo, sus cabezas, sus dueños, Magneto y compañía, en suma, no tienen nada de extravagantes, irregulares y desordenados y si mucho de acostumbrados a la impunidad y hacer lo que se les cante, incluido robar bebes y empresas, además de ser promotores y cómplices de todo golpe de estado que anduviera por nuestras tierras.

Es gente que ha dicho lo que se les ha cantado de Cristina y su Gobierno, desde la simple y legítima critica a la descalificación más abyecta, no solo de la Presidenta, sino también de quienes la apoyamos, ahora denuncia a quienes simplemente hacen, y con mucha altura, lo mismo que ellos: opinar.

Esto, que puede resultar extravagante a un inicial análisis, nos está mostrando lo que realmente son: personas extremadamente peligrosas. Y lo digo porque callaron durante el gobierno de facto, y estaba sucediendo un genocidio. Y callar ante un genocidio no te hace buena persona ni mucho menos defensor de la Libertad de Expresión.

Y no solo callaron, también se beneficiaron, ya que se robaron una empresa en complicidad con ese estado torturador y desaparecedor recibiendo de manera preferencial, también, una profusa publicidad oficial por parte del gobierno criminal de Videla y compañía.

Y no se quedan en la “incitación a la violencia”, si no que intentan llegar más allá: “coacción agravada”. ¿Qué es esto? La coacción agravada es cuando alguien hace “uso de amenazas con el propósito de obligar a otro a hacer, no hacer o tolerar algo contra su voluntad".

¿Reclamar que se cumpla la Ley de Medios, puede ser denominado de tal manera? Si es así, ya nunca se podrá reclamar que se cumpla una ley, ya que estaríamos cometiendo un delito, y muy grave, por otro lado.

Estrambótica, sin duda, esta argumentación-acusación, pero ¡ojo! que viene de gente acostumbrada a que con 5 tapas en contra volteaban un gobierno, y si bien ya llevan como mil en contra de Cristina y no lo consiguieron, no quiere decir que no seguirán intentándolo.

Extravagantes y desordenados, pero peligrosísimos. Si lo serán que utilizan una clara y legítima frase de Sabbattella, “La AFSCA va a actuar de oficio después del 7 de diciembre”, frase que está amparada por lo que la Ley de Medios establece, para acusar de que "en la misma línea trazada por el gobierno, (Sabbatella) soslaya el derecho constitucional del grupo Clarín de peticionar a las autoridades y aguardar una decisión del Poder Judicial de la Nación".

Y desesperados, además.

Sería bueno que el grupo nos aclarara en qué momento no pudieron peticionar a las autoridades o recurrir al Poder Judicial. O decir lo que se les antoja.

Y bueno, por las dudas no voy a exigir que Clarín se adecue a la Ley de Medios, ya que parece ser que eso me convierte en un delincuente.

Mi humilde y total solidaridad con los denunciados.

Cosas veredes, Sancho, que non credere. 

8N: Un triunfo de Néstor Kirchner

Voy a decir algo que quizás haga que algunos piensen que estoy loco: la marcha del 8N fue un rotundo triunfo de Néstor. Es una humilde opinión de un militante de última línea como soy yo, un cibermilitante, en realidad.

Bueno, ¿pero porque lo digo? Lo digo porque, todos lo sabemos, hemos vivido una siniestra constante en nuestra historia: los golpes de estado.

Principalmente cuando de Gobiernos populares se trataba, como  los casos de Yrigoyen, Perón y Arturo Íllia. Siempre la oposición a esos Gobiernos, muy virulenta, terminaba de la misma manera: las clases dominantes golpeando las puertas de los cuarteles.

Pero resulta que desde ya hace casi diez años tenemos un Gobierno nacional y popular, y sin embargo, no hemos tenido golpe, y no porque no han querido nuestras autóctonas  clases dominantes, sino porque no han podido.

¿Y porque no pudieron? No pudieron porque Néstor les bajó los cuadros de Videla y Bignone del Colegio Militar. Es obvio que esta acción por sí sola no ha logrado tal cosa, pero es también obvio que esta acción, simbólica, tuvo su correlato en la realidad: La desaparición del partido militar.

Pero, ¿existió el partido militar? Claro que sí. Basta echar una mirada sobre los golpes y prestarle atención a quienes los apoyaron sin cortapisas, incluso desde antes de su consumación: La Sociedad Rural, la elite empresarial, las clases altas y los medios más importantes, esto es, Clarín y La Nación.

La inclusión que hago  de Clarinación en el partido militar, se basa en la “adquisición”, por parte de los citados, de Papel Prensa, hecho que a mi juicio prueba de manera clarísima la existencia de dicho “partido”, de esa conjunción de intereses en común que es un partido político.

¿Y entonces? Pasa que Néstor no se quedó solo en lo simbólico, si no que promovió y apoyó de manera clara, pública y contundente  el juzgamiento de los militares, que ya llega a casi trescientos condenados, realidad que, sostengo, prueba que se terminó con el partido militar, y ese final lo podemos apreciar en el enojo y la virulencia de las marchas del 13S y el 8N.

Marcharon, y esta vez no lo pudieron hacer a las puertas de los cuarteles, tuvieron que hacer aquello reservado solo para piqueteros, marxistas y “choripaneros”, esto es, provocar “caos de tránsito”, salir a militar, amucharse en las callecitas de Buenos Aires, que ahora  tienen un nuevo no se qué.

Y hay más: Las declaraciones de Bartolomé Mitre. El actual dueño de La Nación, digo. “Estamos en una dictadura de los votos”, dijo.

La dejó picando, don Bartolomé: Gracias a Dios, mire si estuviéramos bajo la dictadura de las botas.

 Seguro que yo y muchos como yo no estaríamos escribiendo lo que escribimos. Y sin embargo, bajo “la dictadura” que a él no le gusta, puede decir que odia a este Gobierno y a esta democracia. Y no le pasa nada.

Bueno, en realidad le pasa que “le faltamos el respeto”, “que violentamos al periodismo independiente”, que “atacamos” a ese “periodismo independiente”, porque “los k” somos “intolerantes”, “ultras”, etc., etc.  Lo que sucede en verdad, es que nos mostramos en un total desacuerdo con sus expresiones, a las que consideramos barbáricas, retardatarias, brutales, siniestras.

Porque es un derecho, y no un ataque a la prensa, expresar nuestro desacuerdo con los “biempensantes”. Pero para ellos lo hacemos porque somos “dictadores”. Nosotros somos los “dictadores”, los que tenemos que aceptar  que se nos insulte, descalifique, acusen de lo peor, que además no nos “informamos”, no “escuchamos”, “no tomamos conciencia” y simplemente “seguimos a Cristina”.

Motivados por esta hermosísima y democrática derrota infringida al partido militar, han sacado a relucir un nuevo caballito de batalla para deslegitimar a los Gobiernos democráticos en general y al de Cristina muy en particular (y que lo son por el voto de las mayorías) es que a “Hitler también lo votó el 80%”. Pero no es así.  

Hitler es nombrado canciller el 30 de enero de 1933, luego de perder las presidenciales ante Hindenburg por 16 puntos, y a través de oscuras maniobras políticas llegó a tener el poder total, de manera legal, a través de lo que se conoce como Ley Habilitante de 1933. Por lo tanto, es una falacia que “Hitler ganó con el 80% de los votos”.

En el mejor de los casos, con todo el aparato del estado a su favor, y muchas prohibiciones, persecuciones y encarcelamientos de opositores, llegó a tener el 44% de los votos.

Link: http://es.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

Ellos que a duras penas logran disimular su amor por el voto calificado, que odian a los pobres, que apoyaron todos los golpes de estado, que quieren que toda la economía esté supeditada a sus intereses de clase, que apoyaron también la tortura, la desaparición forzada de personas, que quieren sueldos “competitivos”, (o sea, miserables) ellos son “superiores”, son los “verdaderos demócratas”

Estas declaraciones del Mitre descendiente del Mitre genocida del Paraguay están  íntimamente unidas a las marchas del 13S y el 8N por el eje al que hago mención: el rotundo éxito de las políticas Nacionales y Populares de Néstor Kirchner. Políticas que,  no puede ser de otra forma, incluyen ir eliminando los profundos cánceres que tiene nuestra sociedad. Tumores que provienen  de los integrantes de partido militar.

Y el primer tumor eliminado fue el partido militar no mas, partido que nunca se presentó  a elecciones, simplemente lo hacía en la Casa Rosada, sacaba a patadas al Presidente Constitucional, por supuesto que en “defensa de la democracia”,  y a robar y entregar el manejo del país al imperio.

Me parece importante remarcar que esta derrota, que debe ser irrevocable, puede volverse inexistente, por la simple razón de que no descansan, están en una acción permanente para recuperar el poder que perdieron. Y ya sabemos para qué.

La lucha debe continuar, hoy es a través de la aplicación de la Ley de Medios, mañana, se verá. Siempre a través del voto mayoritario y militante. Y a mucha honra.

¡¡¡Grande, Néstor!!! Te fuiste, y se las seguís ganando igual.

8N: La "revolución" de los slogans

O del vacío conceptual, que es lo mismo.

No podemos negar que fue imponente. Pero no hay coincidencia sobre las cifras reales de participantes. Macri dice que en la CABA fueron 700.000 personas. 

Sinceramente no me parece. Creo que en el mejor de los casos, llegaron, en todo el país a unas 300.000 o 400.000. Además se cuidaron mucho de dar rienda suelta a su declarado odio a Cristina. Por un lado los medios que sponsorearon a la espontanea manifestación no le dieron el aire en vivo a los participantes, cosa que si hizo el canal 7, con el impecable y profesional trabajo realizado por la muy querida Periodista Cynthia García del programa 678. 

Pero hubo en esa legítima y “pacífica” manifestación algo que siempre me ha preocupado, y mucho, que son los slogans, auténticas verdades a medias, superficiales, frases abstractas con las cuales, por supuesto, no existe nadie que pueda estar en contra. 

Y sostengo que se les puede aplicar la definición de consignas vacías. ¿Porque lo digo? Porque de cada slogans no hay un mínimo de debate. Es el slogan, que refiere un problema, y la señalización de la culpable: Cristina. 

Chicana, operación política, en realidad, ya que no se acepta el debate ni se proponen soluciones.

Propongo una recorrida por cada una de las chicanas, perdón, consignas. 

Inseguridad: no nos explican que es lo que entienden por seguridad y como se logra  ese, hasta ahora, desconocido concepto. Tampoco nos explican por qué razón la parte, el hecho delictivo, es el todo. O sea, porque TN muestra 100 veces en un día un delito, se debe uno convencer de que todos somos asaltados (o cosa peor) todos los días. 

Tampoco entran en el debate sobre lo hecho por el Gobierno en el tema, ya que niegan rotundamente que el kirchnerismo haya hecho algo al respecto. Nadie niega la existencia de los delitos, pero me parece que lo que exigen los sloganistas es la eliminación absoluta y llana de todo delito. Un verdadero delirio este.

¿Por qué no nos cuentan en qué país se logró eliminar la totalidad de los delitos? 

Corrupción: acusación basada exclusivamente en las tapas de los medios opositores como Clarinación y Perfil. Es muy infantil negar que no existen funcionarios corruptos en un gobierno, de hecho nadie en el kirchnerismo lo hace, pero se repite aquí lo que es el eje de los caceroleros: nada de debate. 

Por ejemplo, el caso Ricardo Jaime. El hecho de que presuntamente sea un funcionario corrupto, que justificaría esa realidad según las cacerolas? Que todos son corruptos y el modelo de inclusión debe ser desmantelado. Es fácil advertir que cuando menos esta “verdad revelada cacerolera” es discutible. Nuevamente se da la parte por el todo. 

Amenazas y aprietes: Son un absoluto y total invento. Jamás este Gobierno ha amenazado o “apretado” a nadie. 

Pero supongamos que alguien lo haya hecho, lo digo porque seguro se refieren a Guillermo Moreno, presunto “amenazador” y “apretador”. Adivinen quienes dicen y desparraman tal condición  de Moreno. Por supuesto que en la Justica no hay ningún dictamen que fundamente las acusaciones de tapa de Clarinación. 

¿Pero qué importa?

 Inflación: nadie niega tampoco, que existe. Pero seguimos en lo mismo: nada de debate, nada de hablar de la Inflación de Demanda, Inflación Autoconstruida ni tampoco de que estamos en un país en donde los empresarios aumentan sus precios en un porcentual idéntico o mayor al aumento salarial, una situación derivada de una matemática de exclusiva invención empresarial argentina, que dice que el salario es el único costo que tienen sus productos. Una barbaridad casi criminal diría, pero que nadie de los inflacionólogos  quiere debatir, a pesar de ser una “verdad revelada”

Invito a los siguientes links, que hablan del tema:  http://www.ambito.com/noticia.asp?id=659652  http://tiempo.infonews.com/2012/10/23/argentina-88983-los-formadores-de-precios-en-la-mira.php

Mentiras: ¿cuáles? El slogan en su concepción más absolutista: Todo es mentira. Si es así, que tienen la verdad absoluta, ¿por qué no debaten? 

Impunidad: Esta acusación es corolario de la de corrupción, ya que si todos son corruptos, todos deben estar presos, si no es así, es porque, por supuesto, hay impunidad. Para que hablar de las pruebas que tienen para sostener tal acusación. ¿Qué importan las pruebas? Nada. Si lo dicen Clarinación, basta y sobra.

Dividir a la sociedad: Jaaaaa! Jaaaaaa! Claro, si odian a los pobres por culpa de Cristina. También están en contra de la inclusión, la AUH, la entrega de viviendas o terrenos, la Justicia Social por culpa del kirchnerismo. 

Y es culpa de Cristina que cuando muestran a un pobre acusan al Gobierno de no hacer nada por ellos. Y cuando lo hace, la acusan de “dar plata a los vagos” Hipocresía descomunal la de los cacerolos, y es todita de ellos. La culpa de ser hipócritas, digo. 

No escuchar: ¿Qué significa “que Cristina no los escucha”? ¿Qué no hace lo que ellos quieren? Y tienen razón. Cristina hace lo que  queremos los y las que la votamos. 

Es indudable que los asistentes a la manifestación han sido “perjudicados” con algunas medidas que el Gobierno ha tomado, pero han sido “perjudicados” en sus privilegios, esto es, fueron “perjudicados” en parte de lo que no tienen derecho a tener, como es el derecho a comprar divisas extranjeras, que es constitucional, pero como todo derecho, no es absoluto. 

Es indudable que el dólar ha sido usado para atesorar por parte de una buena cantidad de pequeños ahorristas, pero también es innegable que se lo compra con lo que se evade en impuestos y fugar la riqueza resultante de dicha evasión hacia los paraísos fiscales. Vacían la economía del país.

Es justo aclarar que la evasión en Argentina, según cálculos bondadosos, llega a un 60%, y también cabe preguntarse quiénes son los que evaden. Y esto no es un derecho, ni siquiera debe ser visto como un privilegio, es un delito execrable. Y encima lo cometen en una economía manejada por un Gobierno que, dicen, los “ataca”. 

Porque esos dólares que fugan, los ganan en Argentina, que tiene un Gobierno policlasista, que quiere, y a mi juicio lo está logrando acabadamente, incluir a todos, empresarios, clases medias y obreros, ya que es su concepción de la vida, (y también la de muchos que no fuimos a la marcha) no en Estados Unidos. Hipocresía, y diría que criminal. Les cabe perfectamente el concepto

No a la re-re: La re-re es un tema que fue introducido por Clarinación a través de sus políticos empleados, ya que de parte del Gobierno no hay un proyecto semejante en el Congreso. Pura chicana, que espero se les vuelva en contra.

Esta conducta, la de no debatir, la de enviarle a la sociedad mensajes que son “verdades reveladas”, “indiscutibles”, es profundamente antidemocrático. No podemos negar que la mayoría de los carteles, caseros, eran políticamente correctos, pero no todo fue así, las agresiones, varias y muy virulentas, lo demuestran. 

Además, con el asunto de referirse a la manifestación con frases  como “la ciudadanía se manifestó” o la “gente se manifestó”, vuelven sobre  la cuestión de la parte por el todo: no tienen en cuenta a los que no fuimos, (no somos ciudadanía ni gente, parece)  pone aún más en claro el sustrato profundamente antidemocrático de “la ciudadanía”, “la gente”. 

Creo que fracasaron, pensaban lograr una “revolución”, marcar un hito trascendental en la historia argentina, pero el único éxito que lograron es que le dejaron muy en claro al mundo todo que de ninguna manera van a poder seguir afirmando que estamos en una “diktadura”. Se les murió un importante caballito de batalla.

Pero eso no los hace menos peligrosos. Todo lo contrario.

La operación Fragata Libertad

Todos sabemos que nuestro buque escuela fue embargado. Y también sabemos que hay algunos “patriotas” “objetivos, veraces e independientes” que  apoyan a los fondos buitres y a la vez, le echan la culpa a Cristina de que la fragata fuera embargada.

Caramba, que contradicción, ¿no? Si defienden a los fondos carroñeros, deberían reconocer que están más que felices por el embargo. Pero en verdad no es el tema del que me quiero ocupar, sino de otro que se me antoja que es crucial: La legalidad o no del embargo.

No he leído muy atentamente a los medios hegemónicos, pero me parece que no han informado acabadamente sobre algo que se llama Convención sobre Derechos del Mar, firmada por más de  120 países. Entre ellos, Ghana.

Aclaremos que dicha convención también es conocida como CDM, CONVEMAR o CNUDM.

Link: http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf

Listado de países firmantes:

 http://www.un.org/Depts/los/doalos_publications/LOSBulletins/bulletinsp/bul14sp.pdf

Me resulta muy llamativo que dichos medios, tan apegados a la objetividad, a la veracidad y la independencia, no hayan  informado de lo que dicen los artículos 30, 31 y 32 de la convención.

Dicen esto que sigue:

Artículo 30

Incumplimiento por buques de guerra de las leyes y reglamentos del Estado ribereño

Cuando un buque de guerra no cumpla las leyes y reglamentos del Estado ribereño relativos al paso por el mar territorial y no acate la invitación que se le haga para que los cumpla, el Estado ribereño podrá exigirle que salga inmediatamente del mar territorial.

Artículo 31

Responsabilidad del Estado del pabellón por daños causados por un buque de guerra u otro buque de Estado destinado a fines no comerciales

El Estado del pabellón incurrirá en responsabilidad internacional por cualquier pérdida o daño que sufra el Estado ribereño como resultado del incumplimiento, por un buque de guerra u otro buque de Estado destinado a fines no comerciales, de las leyes y reglamentos del Estado ribereño relativos al paso por el mar territorial o de las disposiciones de esta Convención u otras normas de derecho internacional.

Artículo 32

Inmunidades de los buques de guerra y otros buques de Estado destinados a fines no comerciales

Con las excepciones previstas en la Sub-sección A y en los artículos 30 y 31, ninguna disposición de esta Convención afectará a las inmunidades de los buques de guerra y otros buques de Estado destinados a fines no comerciales.

Del Art. Nº 32 se desprende, taxativamente, que ningún buque de guerra, y la Fragata Libertad lo es, puede ser embargado, ya que tienen inmunidad soberana, un privilegio que los deja afuera de ser pasible de cualquier demanda judicial y requisas.

Pero, bueno, los buitres son los buitres. Y están en todos lados.

¿Por qué la cúpula de la Armada cambió “por razones operativas”, el puerto de Lagos, Nigeria, por el de Tema, Ghana? ¿Han aclarado públicamente cuáles fueron las “razones operativas”?

En este link hay un facsímil del documento firmado por el Comodoro de Marina Alfredo Mario Blanco en donde se puede leer fácilmente que se comunica una decisión, decisión que no queda duda se tomó en la cúpula de la Armada:

 http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-205528-2012-10-14.html

No sé porqué, pero me están entrando ganas de ponerme a pensar mal. No hay, por supuesto, elementos que nos permitan pensar que esta situación haya sido preparada por Clarín, pero no hay duda que la está usando, al apoyar a los fondos buitres y omitir información importante como la que surge de la lectura de la CONVEMAR, para operar en contra de Cristina.

¿Que exagero? ¿Qué dijeron y repitieron hasta el cansancio los hegemónicos con respecto a la llegada de los tripulantes evacuados de Ghana? Que había órdenes estrictas emanadas del Gobierno sobre que no podían hablar con la prensa, algo que cualquiera pudo ver que no era así.

Sostengo que han aprovechado, cuando menos, esta situación para montar una operación de desgaste sobre Cristina.

Cosa de todos los días, en realidad