¿Vale la pena? Parte II

Últimamente estoy insistiendo mucho con el tema de los trolls. Que si son o no pagos en realidad a mi me parece irrelevante. Lo que me parece muy importante es su línea editorial. Ahí está el quid de la cuestión.

No entran a los blogs kirchneristas  a debatir nada, solo lo hacen para desparramar su veneno. Es algo que cualquiera puede comprobar fácilmente. Incluso he podido apreciar algunos comentarios hechos a las 3 de la mañana por ejemplo. Si eso no es estar lleno de veneno…

No digo que esto sea un dato importante, pero convengamos que en general los que tenemos blogs o comentamos en ellos somos gente con trabajos y horarios que cumplir, por lo tanto, no es común encontrar comentarios emitidos en esos horarios. Por lo menos en la mayoría de los comentarios k es lo que veo.

Hace un tiempo atrás comentaba en el blog de Daniel, El Aguante Populista, que me parecía que una vez más,  habían corrido el límite de su locura odiadora. Me pasa que a veces creo que ya han llevado su locura a un lugar de donde es imposible avanzar más, pero resulta que no es así: han aumentado exponencialmente su odio descalificador y demonizante.

Aclaro que estoy incluyendo a las espadas de los medios hegemónicos.

Para mí, era un misterio la causa de ese volver a correr el límite de su locura híper-ultra- anti K, con tipos que postean artículos en diversos foros  siempre en la misma línea argumentativa: “El kirchnerismo es el mal absoluto” Y no hay dato de la realidad que los pueda hacer desviarse una milésima de milímetro de ese eje.

Alguno me respondió que era muy probable que fuera por el casi seguro arreglo con los buitres dentro de lo estipulado por el Gobierno argentino: 65% de quita. A lo que se agregaría que no han podido convertir a Cristina en un pato rengo. O la marcha de la economía a la que no han podido voltear. Todos los motivos me parecieron sumamente atendibles, es más, acepté que el enloquecimiento pudiera ser por la solución probable al tema del buitraje.

Pero acaba de surgir un nuevo elemento. Y ese elemento sí que me parece un motivo más que enloquecedor para esa fábrica de destilar veneno que es hoy día la mayor parte de la oposición en nuestro país.

El dato lo tiró, si mal no recuerdo, el compañero Norberto en el Aguante Populista. Y tiene que ver con el “accidente” de Once, el primero, el de las 51 muertes. ¿Y cómo es la cosa? En las sesiones que se han venido dando en el juicio, la situación del mótorman Córdoba  ha quedado muy comprometida. Lo cual estaría dejando expedito el camino para ir por La Fraternidad.

¿Qué entiendo por “muy comprometida” la situación de Córdoba? Que ha quedado claro que podía haber detenido la formación sin ningún impedimento…pero no lo hizo. Ahorremos tinta: Estamos ante un atentado. Tres en realidad, con Castelar y Once II.

Dato más que importante: las 7 pericias (siete) a los frenos del Chapa 16 dieron que estos funcionaban a la perfección. Pero a esto hay que agregarle un dato que me parece crucial: La reversa.

Todos los trenes eléctricos tienen algo que se llama la reversa, que es ni más ni menos que la posibilidad de hacer que una formación cambie de sentido de circulación. Lo que permite, además, en caso de que se quede el tren sin frenos, frenarlo. Y en el caso del Chapa 16, Córdoba lo podía haber frenado en menos de 10 metros, ya que esta formación estaba circulando a 22 KPH, que si bien era más del doble  de lo que tenía que ir a la entrada del andén, era una velocidad en que la reversa es rápida y absolutamente efectiva.

Y este lento acercamiento a la verdad, me parece, tiene más que enloquecidos a varios en este país. ¿Por qué lo digo? Porque es imposible que se pueda afirmar que el atentado de Once I se cometió motu propio por parte del mótorman Córdoba. Y se hace más imposible si tenemos en cuenta que los “accidentes” fueron 3 en realidad.

Otro dato más que relevante: El Juez Bonadío mandó a proceso a todos por el caso de Once I…menos al mótorman que ocasionó las 51 muertes. Algo que la Cámara, incluyendo un fuerte reto al impoluto juez servilleteril, cambió de cuajo, como corresponde.

¿Cómo es posible no procesar a quien manejaba un vehículo que ocasionó 51 muertes?. Estaría ya seguro que va a quedar implicada La Fraternidad. ¿Ahí termina la cosa? ¿La Fraternidad está implicada? ¿Decidió por si sola llevar a cabo esos atentados? No lo sé.

Pero algo he aprendido de nuestra querida y envenenada oposición, y es a desconfiar. Y yo desconfío mucho de algunas personas en este país.

Por ejemplo: ni bien acaecido el “accidente” salieron desde TN y Canal 13 a afirmar que la culpa había sido de la falla de los frenos, y estos frenos habían fallado por culpa de (¡adivinen!)…Siiiiiiiii!!!! Del Gobierno Nacional. Acusaron de manera directa y contundente a la “corrupción oficialista”

¿Casualidad? Puede ser. Pero no lo creo. Para nada.

Por eso además han salido las espadas de los multimedios a pedir que Cristina “deje de gobernar” que deje de generar leyes si solo le falta un año para la finalización de su mandato. Sin olvidarnos del furibundo reto de Magneto a través de Lanata a toda la oposición (Remember “balde de bosta”) y el enloquecimiento superlativo de los comentaristas opositores que menciono más arriba.

En el blog El Aguante Populista podemos apreciar esta aumentadísima virulencia de los iluminados comentaristas anti k. Y no debemos pasar por alto el ya viejo reclamo de que “Cristina muestre su diploma de abogada”, (Tema ya aclarado debidamente en la Justicia) refritado por el “Constitucionalista” Daniel Sabsay en el Coloquio de IDEA realizado en Mar del Plata. Y tengo entendido que esta vez con plazo límite: Enero del 2015.

Es una clara amenaza, me parece. ¿Pero por qué? ¿Por el ya archiconocido “mal manejo de la economía”? ¿Por la “inseguridad”? ¿Por la “corrupción k”? No me parece. Algo nuevo ha aparecido en el horizonte opositor. No puedo afirmar que sea lo que digo, pero si me atrevo a decir que eso nuevo los preocupa mucho.

Otro datito: Recientemente el GAFI quitó a la Argentina de la lista gris, o sea, de países bajo vigilancia por el tema del lavado de dinero y resulta que no me he encontrado con nuestros queridos comentaristas opositores reconociendo su alegría porque  en Argentina ya no se puede lavar dinero ni del narcotráfico ni de la corrupción. ¿Y por qué no lo hacen? ¿O no son la perfección más pura del universo?

Por otro lado, estos iluminados siempre nos acusan de ser autoritarios o dictatoriales, ¿pero que cosa puede ser más autoritaria y corrupta que negar sistemáticamente el Principio de la Presunción de Inocencia cuando de algún funcionario kirchnerista se trata?

Es otro de los puntos en donde todos los comentarista anti k coinciden 100% por 100%. Cualquier acusación que se le haga a un kirchnerista es tomada como verdad irrefutable. No vale la pena intentar un debate con estos opositores porque tienen la” verdad revelada”, y la “verdad revelada” no se pone a debate.

Y esa “verdad revelada” es insistente e inteligentemente usada para enmierdar los blogs k y así alejar a los que pueden estar interesados en un real intercambio de ideas.

Insisto: debemos elegir un tema de los tantos que nos aquejan y debatirlo entre nosotros que bastantes diferencias tenemos dentro del kirchnerismo como para seguir permitiendo que nos saquen de nuestro eje habiendo logrado con eso  que la bloguería K haya perdido parte de su capacidad de molestar al establishment como fuente alternativa de información y de generar verdaderos y profundos debates.

¿Vale la pena?

Sostengo que del lado kirchnerista de la vida, la calidad de las argumentaciones es la mejor obtenible por cada uno, y que conste que no estoy diciendo que todo es acertado en lo argumentado por nosotros, pero sí digo que en nuestras  argumentaciones  empleamos las mejores palabras, las mejores frases que podamos ser capaces de generar para defender nuestras ideas.

Es probable que por ahí algunas cifras dadas por nosotros no sean tan buena como las decimos, pero que el kirchnerismo ha construido más de 1.000 escuelas es rigurosamente cierto. Y así con todos los ítems que, consenso mediante en la sociedad, han sido puestos como los más importantes para verificar la calidad de un Gobierno y la marcha de la economía.

Basta un pequeño paneo por la blogósfera k para poder comprobar lo que estoy diciendo al mismo tiempo que podrán comprobar la falta total de argumentaciones en la oposición: Solo descalificación absoluta. Solo demonización absoluta. Acusacionismo elevado a la enésima potencia. Intentando la construcción de una realidad virtual que muchos suponemos que ni ellos mismos se la creen.

Nos espetan que el país está al borde del abismo, o directamente adentro en la parte más caliente y profunda…desde hace 10 años al menos.

Pero quiero hacer hincapié en la parte central de la “argumentación” opositora: “la corrupción kirchnerista”

Siempre que ponemos en evidencia datos de la gestión del FPV y que no pueden ser refutados, los tergiversan aduciendo que no son suficientes mejoras o nos tiran con la munición preferida no solo de los foristas opositores, sino también de los medios hegemónicos, hoy centrada alrededor del Vicepresidente Amado Boudou. Afirmación que no admite ni la más mínima duda sobre su veracidad.

¿Es honesto afirmar que una acusación de corrupción es indiscutiblemente cierta? Terminantemente no. Y me estoy refiriendo a todas las acusaciones que andan circulando por ahí.

¿Principio de Presunción de Inocencia? Nos lo tenemos que meter en el culo. No así en el caso del también procesado Mauricio Macri. Ahí, ese principio es absoluto e innegable.

Otra característica del forista opositor es la tergiversación de los dichos, tanto de otro forista como de cualquier funcionario del GN. O lo que es más claro aún: la versión libre de lo que cualquiera pueda decir.

Un ejemplo bastante recurrente es el de aquel chiste que hizo Cristina sobre que ella en otra vida debió haber sido un arquitecto egipcio, algo que es tomado, no como lo que es, un simple chiste, sino como “prueba” de” la locura de la yegua”

Me he tomado el trabajo de este pequeño introito para permitir la pregunta que creo es necesario hacernos: ¿Vale la pena intentar debatir con este tipo de oposición? Estoy convencido de que no.

No entran a ningún foro a debatir, solo a descalificar, y si están pagos realmente me tiene sin cuidado, no es lo importante, lo importante es que están para la demonización más absoluta del kircnerismo. Está claro que los poderes reales de argentina  buscan que el kirchnerismo se vaya del Gobierno hecho girones y arrastrándose. Y esa demonización busca ayudar a eso. O provocar esa ida.

A modo de ejemplo, recuerdo que hace poco me pusieron como respuesta en un foro que el GN había hecho un ajuste porque había llevado el boleto de tren de $1,20 a… $20,00. (Si, veinte pesos) Sin palabras.

Siempre el “debate” con estos opositores gira en torno a que “todo estuvo, está o estará mal”. Ni la mejor medida económica que se les pueda ocurrir va a poder sacarlos de ese eje. Repito: no están para debatir, si no para destruir.

Es imposible que alguien haga todo mal, algo bueno siempre se hace, es natural, por lo tanto, es fácil advertir que no se busca aportar como sucede en un debate real. Por casos paradigmáticos podemos recordar los “debates” en algunos programas de “periodismo independiente” de la TV como el de Santiago del Moro,, en donde se invita a un kirchnerista a un debate y se lo pone frente a un panel de 6 o 7 (u 8) periodistas que lo interrumpen constantemente a la vez que lo acusan de 20 actos de corrupción del GN por minuto.

¿Como respondés a esa demonización en tres minutos? La conclusión es muy fácil de sacar.

Y es evidente que se les está dando espacio más que significativo en la bloguería k, espacio que deberíamos reservar para debates en serio, ya que son muchos los faltantes en Argentina y también son muchos los palos en la rueda, para ponernos a responder demonizaciones que nunca dejaran de existir de parte de esa mierda opositora. Lanata Dixit, ¿eh?  

Creo que ha llegado la hora de variar en algo nuestro comportamiento con esa bosta. Siempre sostuve que había que responder a ese eje de la mierda, pero hoy  no estoy tan seguro, más bien me estoy inclinando por lo contrario.

Tenemos que pasar nuestro tiempo respondiendo a esos descalificadores en vez de debatir los temas pendientes, que los hay, y son muchos. Estoy pensando que podemos mejorar nuestra llegada a quienes no son kirchneristas  (no me refiero a los anti k) poniéndonos a debatir entre nosotros, ya que hay muchas diferencias y propuestas hacia adentro del kirchnerismo.

Somos capaces de reconocer errores, de proponer, y por sobre todas las cosas, de exigirle más a este Gobierno que apoyamos. Es fácil identificar, me parece, a esos falsos debatidores, ya que tienen todos la misma línea editorial: El kirchnerismo es el mal absoluto.

Y ahí es que se ve claramente que no hay ninguna intención de debatir. En el mal absoluto no hay nada defendible: todo es malo. Su “verdad es revelada e irrefutable” Otro detalle que alerta sobre las verdaderas intenciones de esta caterva es la ausencia absoluta de autocrítica: Ellos son la perfección.

Esa línea editorial nos pega muy profundo y nos ponemos a responderles, y al responderles entramos en su juego. Cuando salió a la palestra el movimiento bloguero fue muy eficaz y punzante en la comunicación kirchnerista  allá por el 2008, pero ahora al entrar en el juego propuesto por estos "debatidores" nos están volviendo inofensivos, ya que nos vamos de los temas importantísimos que hay para debatir al mismo tiempo que tampoco presentamos propuestas. Es que estamos muy ocupados.

Tenemos lo mejor que se puede tener en política: ganas de militar, ideas, argumentos para defenderlas y honestidad intelectual. Pero ese legítimo afán de debatir nos ha llevado a perder el tiempo con una sarta de tipos que lo que buscan afanosamente es precisamente  que no se propongan ideas, porque en ese terreno están perdidos: solo tienen odio.  En cambio, en el populismo, nos sobran. Y el plus de un gobierno que las aplica. Casi nada.

Jamás obtuve el más mínimo reconocimiento de algo bueno hecho por el Gobierno Kirchnerista de parte de ese medio balde de mierda que es la mayoría de la oposición argentina. No es natural eso, algo bueno se tiene que haber hecho, pero bueno… Y hace varios años que participo en los foros en internet.

Algo tenemos que cambiar. Recientemente en una reunión con mis amigos, todos furiosos anti k, salió el tema de que no teníamos radares para combatir al narcotráfico, a lo cuál contesté que el FPV ya había instalado 26, distribuidos a lo largo de todo el territorio nacional. Y me respondieron que no servían porque eran radares que no detectaban vuelos con droga. ¡¡¡¿¿¿???!!!

Esa es la racionalidad de nuestra querida oposición. Lanata tiene razón: entre todos, no juntan ni 200 gramos de mierda.

Informe de la situación.

Faltan apenas 12 meses para las PASO y algunas cosas no pintan demasiado bien. Bueno, como siempre han sido para el kirchnerismo. Los ítems que dificultan todo son siempre los mismos básicamente.

La eterna inflación, la también eterna “inseguridad”, “la galopante corrupción del elenco Gubernamental” ítem agravado con el procesa-miento de Boudou por la causa Ciccone y también por haber falsificado un formulario por la venta de su auto en el año…1993. Para este otro impoluto juez Bonadío, al parecer gemelo  de Lijo, la presunta falsificación de un formulario en el año 1993 al parecer no está prescripta, por lo tanto, cárcel para el Vice.

Lo interesante de este asunto es que al parecer Boudou habría falsificado…su propia firma. Esto es muy grave y lo complica aun más en el caso Ciccone.

La característica más peculiar del kirchnerismo me parece que es su condición de imán que tiene para atraer todos los problemas que andan por ahí. Por caso pongamos al Gobierno de Rajoy en España que a pesar de haber llevado la desocupación al 25% de la población activa, no se ha encontrado en su camino con  denuncismo serial de corrupción que si viene soportando el kirchnerismo.

¿Será porque son absolutamente honestos todos ah{i en España?,¿ o es porque están aplicando políticas que han puesto muy contentos a ciertos medios “objetivos, veraces e independientes” de por allá? Convengamos que también se han puesto contentos con esas políticas los denunciadores seriales de por acá que son también partidarios de aplicar por aquí esas políticas. Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Pero ahí no se terminaron los problemas para el Gobierno. Como si todas estas plagas fueran pocas, le cayó encima el fallo más que adverso de la Griesista Corte Suprema de EEUU. Todos lo saben: Argentina tiene que pagar, ipso facto, 1600 millones de dlrs. a los buitres de Singer, lo que gatillaría la clausula RUFO, que a su vez gatilla unos 15.000 millones más que a su vez …pun para arriba.

Y también tenemos la recesión, algo que cualquiera sabe que son cíclicas en toda economía por sana que esta sea, pero que a algunos biempensantes los ha puesto a preocuparse y desesperarse como si estuviéramos en depresión, algo que sí es grave. Y ni mencionar siquiera de pasada el estancamiento de la economía mundial y todas las medidas aplicadas por el Gobierno para eliminarla.

Pero bueno, esta oposición biempensante tiene los reflejos condicionados por más de 10 años de pronosticar el “desastre inminente” o el “final de ciklo” o “la debacle”, por lo tanto, es obvio que estén desesperados…por que llegue por fin la caída al abismo de este gobierno populista. Se han agarrado a esta recesión con uñas y dientes, con el apoyo del “default” en el que cayó Argentina por “no pagar”…lo que pagó religiosamente.

Pero que el juez Griesa haya impedido a los bonistas cobrar el dinero que Argentina les depositó, es un detalle sin duda sin importancia, ya que los medios más importante no lo mencionan casi o directamente lo ignoran.

Un detallecito: Griesa dió la orden de no pagarle a los holdin a los bancos de NY…verbalmente. Caramba, ¿una justicia tan perfecta y un juez no se atreve a firmar lo que sostiene que es lo justo?

No es poco lo que tiene que enfrentar el kirchnerismo. Pero siempre hay espacio para uno más en el FPV: la Jueza Servini de Cubría ha enviado un pedido de informes a la Casa Rosada solicitando al Gobierno Nacional que tenga a bien informarle de quienes son los celulares a los cuales se habrían comunicado algunos narcos. Los odiadores descomunales de parabienes.

¿O acaso hace falta algo más para que estos santos republicanos dicten una contundente e inapelable sentencia de culpable en contra de Cristina, su Gabinete y de todos los que apoyamos a este Gobierno?

Aunque parece un poco olvidado el tema. ¿Será porque esos teléfonos eran usados por los ex Jefes de Gabinete Alberto Fernández y Sergio Massa?

Y bueno, van a ser 12 años de enrostrarnos a los populistas diariamente “verdades reveladas” de a mil. Es una costumbre irrefrenable ya. Es que se cebaron con Skanska, la aduana paralela, los bolsos con plata que se pesaban y las bóvedas que se abren para adentro y llenas de miles de millones de euros. Tan ocupados están en desparramar sus “verdades reveladas” que no se han enterado que todas esas “verdades” se cayeron, se esfumaron, quedó demostrado que eran burdas pero muy eficientes operaciones mediáticas.

Como se puede apreciar, la situación no es muy halagüeña que digamos para el GN. Para colmo se está dando por seguro que Insaurralde, el elegido por Cristina para las legislativas del 2013 en PBA, se va con Massa. No puedo saber si al irse él, se van también los votos  que cosechó en esas legislativas, pero en lo simbólico es un golpe muy severo: “Cristina no sabe ni elegir a la gente que la acompaña”.

¿El proyecto popular está en el horno? Al decir de muchos y muy serios analistas, esto es así. Al menos serían muy pocas las posibilidades de que el FPV gane en primera vuelta, que es la única posibilidad que tiene de ganar, ya que en caso de ballotage todos dan por segura la derrota del oficialismo. 

Y bueno, demos por hecho que el kirchnerismo pierde el Gobierno en el 2015. ¿Será también el final de la historia? ¿Se acabará el kirchnerismo como sostienen algunos?  Que  se acabe el kirchnerismo me parece una sideral boludes al mismo nivel que decir que se termina el progresismo o la Justicia Social, la inclusión social de todos o la necesidad del trabajador de contar con un trabajo con un sueldo que le permita vivir dignamente.

Porque el kirchnerismo es Justicia Social, inclusión y trabajo digno.  Podrá darse la disolución del kirchnerismo como fuerza política, pero no la de los valores que defiende.

Mas bién creo que la cosa pasa por lo que realmente piense hacer el ganador del 2015. En el caso de que fuera Macri, algo de lo cuál está bastante lejos, a mi no me quedan dudas que va a ir a un ajuste brutal antes de las 48 horas de haber asumido. Incluso desde antes de asumir creo que lo va a implementar, ya que tiene el apoyo de los poderes fácticos, de los poderes que manejan los precios en argentina y no quieren mostrar sus estructuras de costos.

En el caso de que sea Massa el ganador, cosa que muchos dan por muy segura, ahí me surgen algunas dudas en cuanto a si va a aplicar el ajuste que anda prometiendo por ahí  tan rápidamente como lo haría el alcalde capitalino.

Es probable que no se anime a hacerlo de entrada, pero si inmediatamente no aclara contundentemente que va a seguir las políticas del kirchnerismo, los poderes de siempre van a comenzar a oler sangre y lo van a aplicar por cuenta propia.

¿Cómo? Aumentando los precios a través del manejo que tienen del “dólar blue” En lo personal estoy convencido que Massa es lo mismo que Macri, pero con algo de pudor para lanzarse a un ajuste-venganza de entrada.

Creo que lo mejor es dar por cierto quemas tarde o más temprano, van a barrer de un plumazo todo lo hecho por el kirchnerismo, pero sostengo que la historia seguirá. El eje es como lo hará.

Ya tenía escrita la mayor parte de este posteo, cuando sucedió el acto de La Cámpora en la cancha de Argentinos Juniors. Y pasó que habló Máximo. Por primera vez en público. Una verdadera bomba que nadie se la esperaba. Una clara señal, me parece, de que no está tan liquidado el kirchnerismo y que se va a jugar muy fuerte de ahora en más con miras a las presidenciales del 2015.

Tal vez sea una vana esperanza lo mío, pero hay antecedentes de que el FPV se sabe mover muy bién en la adversidad. Pero es innegable que apareció un nuevo jugador en la cancha, “nacido en La Plata” para más datos. Todos sabemos que los partidos nunca se ganan antes de jugarse pero recibir la señal de que se va a poner todo en jugarle, a mí me provoca mucha alegría.

Y me parece que a las huestes opositoras les está molestando mucho la aparición de este nuevo jugador.

Por lo pronto ya se promulgó la Ley de Pago Soberano y la nueva moratoria jubilatoria, solo falta la nueva Ley de Abastecimiento, que está al salir, para completar un paquete de claros tinte progresista, nacional y popular.

Gestión en su más pura expresión, que le dicen.

La cuestión Palestina

Desde hace  más de 2 semanas se viene desarrollando un conflicto, (¡uno más!) en la Franja de Gaza. O sea, se está llevando a cabo una nueva etapa de la solución final implementada por el sionismo israelí en contra del pueblo palestino.

 No es algo nuevo. Según me parece, el estado israelí se formó con esa premisa: toda palestina para ellos. Está a la vista que consideran que alguien esta sobrando. Esto es algo que tengo claro desde el genocidio de Sabra y Chatila, en Setiembre de 1982, llevado a cabo por falangistas cristianos en Beirut con la anuencia y ayuda del ejército israelí, complicidad que incluso llegó hasta el hecho de, previamente, repartir bolsas para cadáveres.

http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Sabra_y_Chatila

 Las dos divisiones israelíes que habían invadido Líbano tenían rodeados a los dos campos de refugiados y controlaban absolutamente todo: entradas, salidas y movimientos internos de los campos. Estaban en condiciones inmejorables para evitar el genocidio. Pero no lo hicieron. Y no lo hicieron, no porque hubiera terroristas en dichos campamentos, si no porque la política aplicada por el sionismo en el poder en Israel desde su fundación, es la de desaparecer de la faz de la tierra a los palestinos.

De hecho, las víctimas solo fueron ancianos, mujeres y niños.

El sionismo, y aclaro que considero que es algo que debemos entender como a una parte, extremista parte, del pueblo judío, que está en el poder es el responsable principal de la situación en Medio Oriente.

Siempre ponen  como excusa al terrorismo y su cadena de atentados. Pero nunca hablan de lo que ha hecho posible la existencia del terrorismo y que es la política de exterminio aplicada por Israel sobre el pueblo palestino. Recientemente, en CQC pude ver una nota en la que se apreciaba claramente como un grupo de militares israelíes reprimían una manifestación, absolutamente pacífica, de palestinos… en la Franja de Gaza.

Ni siquiera le reconocen al pueblo palestino, tan antiguos pobladores de la zona como los judíos mismos, el derecho a manifestarse, derecho básico de cualquier persona.

Y no hay que olvidarse de las muy serias sospechas que hay sobre lo conveniente que le resultan los atentados  terroristas al Gobierno de Israel. Por caso podemos poner los atentados a la Embajada Israelí y a la AMIA aquí en Argentina. Y no me voy a explayar sobre esos temas, ya que hay material en abundancia en internet.

Hay un hecho, creo que ya olvidado, que apoya mi teoría sobre la solución final y el espacio vital que reclama el sionismo para Israel:

“El 9 de abril de 1948, un destacamento de la organización «Irgun», comandado por Menahem Begin, invadió la aldea de Deir Yassin y asesinó a 254 civiles. El terror provocó el éxodo de decenas de miles de palestinos”.

http://www.guiadelmundo.org.uy/cd/countries/pse/History.html

En el link que pongo a continuación hay un relato en primera persona sobre la masacre de Deir Yasin: 

http://www.nodo50.org/csca/agenda08/palestina/arti255.html

Está claro que la violencia es dueña y señora del lugar desde siempre, y ponernos a hablar de buenos y malos puede llegar a ser considerado una estupidez, pero creo que cabe una pregunta: ¿Qué hubiera pasado si el pueblo judío hubiera llegado a un consenso, sobre los territorios en disputa, con los palestinos?

Se me ocurre lo del consenso, ya que es algo muy caro a las derechas de todo el mundo… cuando no están en el poder.

Esa búsqueda de consenso jamás existió. El sionismo hizo valer todo su poderío económico y político. Está a la vista: Tienen el ejército más poderoso del Medio Oriente y del resto del mundo está también entre los primeros, incluso se rumorea de que tienen unas 200 bombas atómicas, algo nunca desmentido taxativamente por ningún gobierno israelí.

Si hay algo que ha generado respuestas violentas por parte de los palestinos, es el sionismo y su solución final aplicada a un pueblo que es también originario del lugar.

Pero estoy convencido de que ya no tiene sentido buscar el primer acto de violencia para tener un culpable, poder acusarlo ante estrados internacionales y así tal vez acceder a una solución a este mal llamado conflicto, ya que considero que es una simple y permanente masacre de un pueblo indefenso, por más que algunos  tengan cohetes con los que atacan a poblaciones israelíes. 

La diferencia de poder entre ambos contendientes es más que notoria. Creo que la solución pasa por entender quién tiene realmente el poder en Medio Oriente y en que ese poder tiene que cambiar sus políticas, por más que los bombardeen y les cometan atentados terroristas.

Si el sionismo construye hospitales, viviendas y escuelas en vez de bombardear a civiles, la reacción del pueblo palestino, sin duda, va a ser otra. Y ese cambio de actitud, sin posibilidad de debate alguno, tiene que ser llevado a cabo por el sionismo en primer lugar, ya que cuenta con todo el poder en esos territorios, tiene que terminar en la permanente solución a esa tragedia.

Por supuesto que no sé cuál sería esa solución, pero no puedo dejar de fantasear sobre el asunto, y se me ocurre que es muy simple: un territorio, dos naciones. Algo inédito, difícil, pero posible y justo.

Ambos pueblos son originarios de la misma región, y sostener que se debe entregar una parte a cada uno, es un error que va a mantener la situación tal como está ahora. Tienen que existir las dos naciones en el mismo lugar, con sus leyes, su religión e instituciones cada una,  más un organismo colegiado para tratar los problemas derivados de una situación absolutamente nueva, pero que considero como la única solución posible.

Habría que redactar las leyes que permitan llevar a cabo esta idea, pero hay juristas más que buenos desparramados por el mundo que, sin duda alguna, participarían con mucho gusto.

También quiero volver sobre algo que dije más arriba, el sionismo como algo que no debe ser confundido con judaísmo o con todo el pueblo judío. Hay, si se ponen a buscar en Google, ejemplos en abundancia de pruebas que sostienen lo que digo, ya que son muchos los judíos y judías que para nada están de acuerdo con las políticas implementadas por los genocidas sionistas.

Para justificar lo que intento proponer, está este link que hace un paneo sobre la historia de la región:

http://www.monografias.com/trabajos88/canaan-terrenal/canaan-terrenal.shtml

Es, además, una vieja política del sionismo acusar de antisemita o de nazi a quienes  rechazamos el genocidio palestino, por lo tanto, si no existe la diferenciación entre antisemita y antisionista debemos crearla urgentemente.

Como aporte, digo que el antisemita es el que, como ya sabemos, odia al judío, al cuál acusa de todos los males pasados, actuales y futuros que el mundo pueda tener, el que niega o justifica el Holocausto  y el antisionismo es el oponerse a todas las políticas belicistas y genocidas aplicadas por los distintos gobiernos de Israel, desde antes incluso de su fundación, hasta la actualidad.

Esto es sionismo:

En el blog del Pájaro Salinas se puede ver más sionismo:

http://www.pajarorojo.info/2014/07/gaza-obscenas-imagenes-de-una-masacre.html

La dura batalla contra el poder real.

La cosa política se está poniendo espesa en Argentina últimamente. Ya todos los militantes del campo nacional y popular sabemos que la guerra llevada adelante por los medios ClariNación será seguida hasta las últimas consecuencias. Tengan que hacer lo que tengan que hacer.

Es grave ese nivel de odio que sienten en el lado Magneto de la vida, tal como lo dice el querido Víctor Hugo, pero tal vez pueda llegar a ser su Talón de Aquiles,  lo que los lleve a perder esa guerra.

Hay, creo yo, mucha gente que le cree a esos medios todo lo que dicen,  a pesar de las constantes demostraciones que se han hecho de las mentiras y operaciones que llevan a cabo en contra del kirchnerismo. En especial, últimamente, en contra de Boudou. La operación en contra del Vicepresidente lleva ya casi 2 años, y en ningún operador he leído o escuchado que le aclaren a sus creyentes cual es “la prueba que compromete seriamente a Boudou”.

Esta “prueba” está en “la causa”  y es la respuesta que dio el Vice cuando era ministro de economía, aconsejando, en el caso Ciccone, que  la AFIP tratara de salvar los empleos, ya que además de ser una marca registrada del kirchnerismo el promover y cuidar el empleo, en una quiebra se cobra menos que en una moratoria.

Es absolutamente necesario aclarar que dicha moratoria no fue otorgada.

Es esa nota con membrete del Ministerio de Economía y la firma de Boudou es “la prueba” que inició “la causa”. Iniciada por una denuncia de la pitonisa-diputada Carrió. Jamás le han explicado los medios “independientes”… a su audiencia ese pequeño detalle.

O sea, están operando abierta y aviesamente. Tal es lo que está pasando, (cosa que la vereda nacypop sabe perfectamente) Pero en realidad no es el motivo de mi post todo lo que antecede, si no  intentar ver la posibilidad de que se pueda realmente vencer ese blindaje mediático tan trabajosamente conseguido a través de tantos años de operar en su consolidación.

Como a tantos militantes, me preocupa el resultado de las elecciones del 2015, ya que se viene barajando la posibilidad de que Massa pueda llegar a ser el ganador, más que nada por el efecto desgaste de quienes llevan ya casi 12 años en el Gobierno.

No podemos ser tan soberbios de no aceptar esa posibilidad. Hay desgaste, hay errores, y también hay una muy potente militancia opositora, tanto de los medios que ya conocemos, como también de partidos de izquierda aliados de esa derecha mediática-opositora (¡¡¿¿??!!) a lo que debemos agregar la más que importante militancia opositora llevada a cabo por el empresariado formador de precios, que milita con el arma que tiene muy, pero muy a la mano: el aumento de precios.

Y ahí está el punto más débil del kirchnerismo: los precios de alimentos, limpieza y perfumería. El de todos los gobiernos en realidad. Solo que esa arma la usan cuando de gobiernos populares se trata.

El Gobierno kirchnerista algo ha hecho al respecto, además de intentar hacer acuerdos de precios, pero a pesar de que podemos decir que Precios Cuidados anda bastante bien, no perdamos de vista que un éxito de Cristina en el tema precios no les va a caer nada bien a los medios “independientes”… ni a esos mismo empresarios ahora “cuidadores”, ya que ese éxito juega muy fuerte en contra  de los intereses claramente explicitados en el documento hecho público por el Foro de Convergencia Empresarial.

http://www.consejo.org.ar/noticias14/foroempresarial_2404.html

Y esa guerra, todos lo sabemos, se libra en los medios. Pero vamos al punto: ese blindaje creo, me parece, sospecho, presumo, (quiero, deseo, es necesario) que se puede estar resquebrajando.

Y me baso en dos detalles: la baja del rating de Larrata y la burda operación hecha sobre la carta “trucha” del Papa al Gobierno argentino. Me parece, que con la complicidad del ceremoniero Karcher, obispo argentino que está en el Vaticano desde hace 20 años, inventaron una operación a las apuradas, (lo digo por lo burda) operación de la que el ceremoniero trató de desligarse más tarde  diciendo que lo que él había negado era la existencia de una carta, mientras  que lo que había existido era un telegrama.

Está claro que nos es lo mismo una carta que un telegrama, pero este cómplice de ClariNación llegó a decir que lo había consultado al Papa y que este le había negado la existencia de dicha misiva. La resolución del entuerto dejó bien clarito que no solo no consultó al Papa, si no que invento una frase que el Santo Padre no dijo.

Opereta muy barata. ¿Desesperación? Pero, ¿Por qué? Si estamos en un nuevo, y al parecer, definitivo “final de ciklo”, ¿que los preocupa?

De ser Scioli el candidato, por las actitudes asumidas por el Gobernador creo que queda claro que va a ser mucho más amigable con Foro de Convergencia Destructiva que el kirchnerismo. Por ejemplo, les ha dado toda la razón en el tema de “la inseguridad” y puso a un “sheriff” al frente de la lucha contra la delincuencia. Reconoció que en el tema, nada tienen que ver los medios y su fogoneo permanente de hechos delictivos, graves, pero aislados en realidad, muy aislados.

Y con Massa, no hay nada que aclarar, ya que el mismo narcodeltista ha sido claro con el lugar en donde está parado.

Entonces, porque una operación tan burda? ¿Qué creen en verdad que pasará en el 2015? ¿Qué saben que nosotros no sabemos? ¿A pesar del “fin de ciklo” están asustados? ¿Quieren que se adelanten las elecciones? No lo sé. Pero estos dos detalles me han dado alguna esperanza.

Con lo cual no estoy diciendo que debemos acostarnos a dormir.

Máxime viendo las carencias comunicacionales del Gobierno. En mi caso, cuando me refiero a las carencias comunicacionales me refiero principalmente a una clara falta de creatividad en la forma de comunicar. Tal vez a alguien le pueda parecer exagerado  lo que digo, pero no nos olvidemos que el poder de fuego de la prensa canalla es muy grande, y el relato que ese poder de fuego instaló está fuertemente asentado  en las cabezas argentinas.

Y de ese callejón sin salida creo que se puede salir solamente con creatividad. Es imposible que no haya piberío estudiante de publicidad del palo y creativos. No puede ser que solo tenga, este país, creatividad y arte en grafiteros de trenes nuevos.

Y ahora que se acaba de cerrar un acuerdo con el Club de París, que sin duda, algún beneficio le traerá al país, (y ojo que no estoy hablando de ningún paraíso terrenal), se van a poner más operadores, profundizando aun mas su relato. Es de esperar que cometan otra metida de pata como la de “la carta trucha”, pero no podemos ponernos a esperar eso, el Gobierno tendrá que poner buenas cartas gestionarias y comunicacionales en juego, y nosotros, militarlas.

Pero pasan los días, y más leo en los blogs del palo que el kirchnerismo no está en condiciones de ganar en el 2015. Hay mucha autocrítica en la bloguería K. Siempre creí que la autocrítica era muy necesaria, pero, ¿al nivel que estoy viendo entre gente K? Me parece que esa exuberancia de autocrítica es pianta votos.

Y si no, veamos lo autocrítico que son Macri, Massa, Claríny La Nación, por ejemplo. Y mucho menos, martillarse los dedos. Tan mal no les va, me parece. Creo que por este lado no pasa la creatividad que necesitamos para mejorar la ya segura mala performance del kirchnerismo en las presidenciales del año que viene.

Si me pareció muy bien que Cristina en un reciente discurso pidió disculpas por lo que consideró que puede ser una forma de decir las cosas un poco soberbia o violenta.  Lo mismo que hizo Néstor al despedirse de la ciudadanía en el 2007.

En esa hipotética nueva política comunicacional no debería perderse de vista que la gente  tonta no es, si bien las encuestas le estarían dado muy bien a Massa y a Macri, se debe poner el eje en las claras diferencias que hay entre las políticas implementadas por Néstor y Cristina y las que eventualmente aplicarán los referentes de la derecha neoliberal argentina

También dan por cierto, y en esto coinciden la oposición mediática y algunos autocríticos K que en caso de perder, el kirchnerismo desaparecería del mapa político del país. Démoslo por cierto.

¿Eso significa entonces que los que hoy votamos a Néstor y a la chica que nos gusta (MAK dixit) vamos a dejar de creer en la justicia social, la inclusión, la independencia económica   y lo soberanía política? ¿Qué nos vamos a desperdigar por ahí y transformarnos en una multitud de opciones progres? Bueno, también démoslo por cierto.

O sea, el fin de la historia. Pero a esto sí que no lo doy por cierto. Porque la aplicación de políticas de ajuste, algo que ya a esta altura es indudable, que hará cualquiera de los candidatos que gane en el 2015, algún efecto tendrá en ese “desperdigamiento” K.

No pretendo negar la veracidad de las encuestas circulantes, pero una cosa es responder preguntas a más de un año de las elecciones y otra es hacerlo cuando tenés que ponerte a pensar que es lo que puede pasar con tu futuro. Digo, me parece.

Resulta muy claro que muchos de los que durante estos casi 12 años  creen que han progresado solo por su esfuerzo personal y que las políticas económicas del kirchnerismo nada tienen que ver, cuando vean que las políticas aplicadas por ese hipotético gobierno “salvador de la patria” lo dejan sin trabajo y sin auto, algo le va a pasar en la cabeza.

Y ese algo, en principio, tendrá que ver con la toma de conciencia de que sí importa lo que desde el Estado se haga.

Acaban, además, de procesar al Vice-Presidente. Y ya se puede vislumbrar la intensidad con que lo van a utilizar para horadar al Gobierno. Y ni hablar de la alegría que también les había provocado la confirmación del fallo del buitre Griesa. Pero son dos temas para un próximo post.

Schopenhauer y la oposición argentina.

Desde que de alguna manera empecé a participar en política, como simple militante hace ya más de 45 años nunca me había encontrado con lo que es la marca registrada de esta década, para mí también, ganada: el odio mas descomunal vertido por una oposición que hayamos podido ver en nuestra historia reciente. Digamos los últimos 50 años.

Es más que probable que si algún opositor lee este post, responderá que la culpa es de Cristina. Y no es un simple parecer el mío, es lo que siempre contestan cuando les es imposible negar esa profunda y oscura negatividad que los anima. Y tampoco estoy de acuerdo con esa culpabilidad de Cristina.

Nadie se pierde por los pecados ajenos. El odio que sienten les pertenece en su totalidad. Es cierto que el kirchnerismo no es perfecto y puede estar haciendo cosas mal, ¿Quién lo niega? Dentro del kirchnerismo, digo. Ni siquiera Néstor ni Cristina lo han hecho. Baste recordar el discurso de despedida de la presidencia que dio nuestro querido pingüino.

Es muy fácil comprobar lo que digo sobre el odio descomunal que sienten no solos los dirigentes opositores, sino también todo el cúmulo de periodistas y militantes de esos partidos opositores: basta recorrer los foros de La Nación, Clarín y Perfil. A qué negarlo, además de molestarme esas acusaciones de corruptos que vierten desde Cristina inclusive para abajo esta gente, me ha llamado mucho la atención la homogeneidad de que tiene ese colectivo tan lleno de un odio descomunal que  a mi que lo padezco también por ser kirchnerista hay veces que no lo puedo creer.

En su momento el ahora kirchnerista arrepentido Lucas Carrasco publicó una investigación en donde mostraba el accionar de una agencia de publicidad llamada La Ese, propiedad de un tal Carlos Souto, que había sido contratada para generar la aparición de miles de mensajes en los foros criticando al Gobierno, o sea, actividad opositora paga, opositores profesionales.

En su momento eso explicó en una gran parte esa extraña, para mí, homogeneidad. Pero pasado el tiempo, al ver que, por ejemplo, también era muy común encontrar en la calle o en los bares a gente con la misma actitud, esa cosa de La ese, terminó pareciéndome insuficiente como explicación de tanta y perfecta homogeneidad.

Es que no solo son homogéneos en el odio descomunal e  hiperinsultador si no que también son homogéneos en la falta de argumentación. Hay un director de orquesta en ese concierto fétido, y son los medios Clarín y La Nación, qué duda cabe, pero igualmente no me cerraba totalmente la cosa.

Hasta que de manera fortuita me enteré que un fulano, alemán él, entre las tantas cosas que escribió, pergeñó un pequeño compendio al que dio en llamar “38 FORMAS PARA GANAR UNA DISCUSIÓN”. El filósofo en cuestión se llamó Arthur Schopenhauer(1788-1860)

http://maquetavida.bligoo.com/schopenhauer-y-sus-38-maneras-de-ganar-una-discusi-n#.U22q2oF5NRE

http://contrasentido.net/163/38-formas-de-ganar-una-discusion

Fueron extraídas de su libro El arte de la controversia, en el que el filósofo alemán reflexiona sobre el arte de discutir (dialéctica erística) de tal manera que se tenga razón lícita o ilícitamente —per fas et nefas.

Lícita o ilícitamente. Esa es la cuestión. Y eso es lo que sostengo que hacen cualquiera de la oposición que entre en una discusión ya sea de manera personal, en un programa televisivo o en los foros de internet. En los links que puse más arriba se pueden leer a las 38 formas, yo solo me voy a referir a la que me parece más representativa de nuestra querida oposición.

La forma 38:

Cuando se advierte que el adversario es superior y se tienen las de perder, se procede ofensiva, grosera y ultrajantemente; es decir, se pasa del objeto de la discusión (puesto que ahí se ha perdido la partida) a la persona del adversario, a la que se ataca de cualquier manera.

Puede denominarse a este procedimiento argumentum ad personam, distinguiéndolo así del argumentum ad hominem, que consiste en alejarse del objeto de la discusión atacando alguna cosa secundaria que ha dicho o admitido el adversario. Ad personam, en cambio, se procede abandonando por completo el objeto en discusión y atacando a la persona del adversario; así, uno se torna insolente y burlón, ofensivo y grosero.

Se trata de pasar de la apelación de la fuerza del espíritu a la fuerza del cuerpo, o a la bestialidad. Esta regla es muy popular; como todo el mundo está capacitado para ponerla en práctica, se utiliza muy a menudo. Querrá ahora saberse cuál será la contrarregla valedera para la otra parte, pues si también sigue por el mismo camino, la cosa acabará en pelea, o duelo, o en un proceso por injurias.

Cualquier parecido con la conducta llevada a cabo por toda la oposición argentina, no tiene nada de casual.

Civilización y barbarie. Parte III

Continuando con mi caradurismo me sigo metiendo con el tema del Derecho Natural y lo que a mi me parece que son algunas de sus consecuencias.

Recientemente en un foro en donde suelo publicar mis posteos un forero me echó en cara que no había reconocido que la Declaración Universal de los Derechos Humanos se basa precisamente en el Derecho Natural, falta de reconocimiento que es absolutamente cierta. Pero también es cierto que esa Declaración no es un problema, sino que es todo lo contrario.

Las cosas suelen ser ambivalentes, o sea, tener la capacidad de generar cosas buenas como también cosas malas. Y muy malas algunas, diría yo.

Y una de esas cosas muy malas que ha generado el Derecho Natural, o al menos haberle dado sostén intelectual, es el individualismo exacerbado. Y no es que estoy diciendo que el individualismo es absolutamente malo, lo que quiero decir es que en el mundo  existió y existe hoy un individualismo exacerbado, algo que es a mi humilde entender, una barbarie.

Por el contrario, el Derecho Positivo pone de manifiesto a la construcción colectiva, ya que eso es una Nación, una construcción de muchos en donde hay que dejar de lado algunos deseos muy individualistas, muy naturales por cierto, pero que no sirven a la causa de tener un País.

Recientemente se pudo ver, en la ciudad de Rosario a que nos lleva  el individualismo cuando no tiene el freno que el iuspositivismo ha generado y que hace posible la existencia de una sociedad civilizada. La cosa es muy simple, terriblemente simple y se llama “justicia” por mano propia, una clara muestra de barbarie, que solo tiene sustento en un exacerbado individualismo que ya sabemos de donde obtiene su sustento intelectual.

El caso fue que un grupo de vecinos mató a golpes a un muchacho, al que para no hacer demasiado larga una posible discusión al respecto, voy a dar por cierto que era “un delincuente”. Un aspecto más que remarcado en el Derecho Positivo es la delegación de la punición a manos de un poder, el Poder Judicial, que es el que se encarga, otorgando las debidas garantías concedidas, en aras de la civilización, por nuestra Carta Magna, de castigar, tal vez no adecuadamente (todo puede ser en este mundo) al que comete un delito.

Esto que acabo de decir es algo muy simple de entender, pero el barbárico hecho de Rosario a puesto de manifiesto que hay sectores de la sociedad que no lo tienen asumido, y no me refiero solamente a los ejecutores del homicidio, sino también a los miles de mensajes publicados en diarios como La Nación y Clarín  dando apoyo a semejante barbaridad.

Incluso ese apoyo provino también de parte del periodismo opositor, que tras una crítica, muy leve a mi parecer, terminaban justificándolos muy sutilmente, con frases como “el estado está ausente” “la gente está cansada de tanta inseguridad” y otras por el estilo.

La actitud de hacer justicia por mano propia es, por más que a muchos no le guste, volver a la época de las cavernas, al ojo por ojo, diente por diente , que si bien en su momento significó una mejoría substancial para las sociedades de hace más de 3000 años, hoy no lo es así.

En esa época no existía el Contrato Social, ni mucho menos su consecuente división de poderes.

Se les puede reconocer a los linchadores, simples homicidas en realidad, alguna dosis de razón. Y no de favor, por supuesto. Hay una cantidad muy importante de hechos delictivos, sin duda, hay muchos jueces que entienden el garantismo por el lado de dejar en libertad a peligrosos delincuente, algunos violadores homicidas,  se tardan años en llegar a una condena en un juicio por comisión de delito, pero es muy importante advertir que hay también una innegable utilización política-electoralista de esos delitos: “estamos inseguros”

Prima facie, quienes aseguran que “estamos inseguros” tienen derecho a pensar y opinar tal cosa,  porque para eso está  nuestra CN, pero no debemos olvidarnos de que cada derecho nos genera una obligación.

Y esa obligación en este caso específicamente esta graficada por el muy simple hecho de aclarar que están emitiendo opinión, además de explicar cómo es que miden la inseguridad, quién creó ese sistema y quién lo homologó, si es posible la seguridad total que reclaman, si hay algún país en el mundo en el que no exista la comisión de delitos, o que país ganó la “guerra al narcotráfico”.

Tal vez esté equivocado, pero esa ausencia de datos tan importante en el discurso de los medios que aseguran que estamos en “un infierno de inseguridad” es una clara muestra de intereses sectoriales muy extremistas, muy excluyentes. Falta honestidad en ese planteo, legítimo en principio: Mostrar las pruebas de lo que dicen.

El relato de “estamos muy inseguros” me parece a mí que está sobradamente impuesto en la sociedad, relato al que yo considero una vulgar falacia guebeliana, ya que es imposible la no existencia del delito, por lo tanto, la cuestión de tomar un caso, por ejemplo, la tragedia de Carolina Píparo como el todo es una clara muestra de el accionar de un sector minoritario de la Nación en busca de imponer a toda la sociedad una ínfima (y absolutamente terrible por cierto) parte de la realidad como la realidad de todos: “A todas las embarazadas les balean la panza y le matan el bebé”. 

Quienes tienen ese relato, basados sin dudas en hechos reales, son minoría, pero una minoría barbárica, y no lo digo porque opinan distinto a mí, sino porque no aceptan que es un concepto tan debatible como cualquier otro, y por el contrario, hablan del tema como si fuera algo que está fehacientemente comprobado.

Y por supuesto, que en el colmo de la barbarie tampoco nos dicen, como reclamo mas arriba, mediante que sistema miden la inseguridad y además quién  lo creó y quiénes lo homologaron. Tampoco son tan repetitivos en los informativos televisivos y radiales como sí lo son con los hechos de “inseguridad” con el Índice de Criminalidad, índice que desmiente bastante el concepto de “estamos muy inseguros”.

Esta actitud es muy fácil de advertir solamente prestándole atención a la dialéctica que usan para referirse o preguntar sobre “la inseguridad”: Sin ningún margen para la duda para el debate. Las preguntas siempre conllevan la respuesta afirmativa: “estamos muy inseguros”.

El haber impuesto tal concepto a la sociedad, sin los estudios científicos o técnicos que lo avalen y sin aceptar humildemente un respetuoso debate sobre el asunto, es una imposición de intereses individuales por sobre los intereses colectivos,  intereses individuales que naturalmente todos tenemos pero que debe entenderse que primero está el interés colectivo, el que genera la existencia de la Nación, que es el medio ambiente en donde los intereses individuales podrán desarrollarse.

Y digo desarrollarse, no imponerse ni dañar los demás intereses que son tan legítimos como los del sector que en este país a impuesto el relato de la inseguridad como hecho incuestionable. También es fácil advertir un claro racismo clasista en los emisores de tal relato, ya que siempre hablan de los “chorros”, los “motochorros” o drogadictos, pero jamás hacen referencia como factor de inseguridad a los financistas del narcotráfico y los bancos que los protegen, como tampoco consideran inseguridad a los hechos en donde muere gente atropellada por autos u ómnibus.

Tampoco consideran un factor generador de inseguridad a la evasión a pesar de que esa evasión en argentina llega al menos al 50%, y que al ser un dinero que no entra al Estado es un dinero que no se puede gastar en educación y contención de personas en riesgo, como tampoco comprar más patrulleros, contratar más policía y hacer mas comisarías y cárceles, por supuesto.

La evasión y la consiguiente fuga del país de ese dinero robado, y digo robado por que al ser un dinero que está incluido en el costo del producto o servicio que se vende y es pagado por el comprador de ese producto o servicio y no es ingresado a las arcas del Estado, esto es, a las arcas de todos, es claramente un robo, muestra del mas barbárico individualismo, ¿que donde encuentra su basamento, su justificación?

Y ese robo, llamado comúnmente evasión tiene el mismo génesis que los hechos relatados en esta historia que sigue a continuación:

Apple y el trabajo esclavo:

Toda mercancía es una máscara que oculta una historia: la del trabajo necesario para crearla. Los bellos y admirados productos Apple esconden historias sórdidas, de sobreexplotación, trabajo de menores, represión, condiciones infrahumanas y alta tasa de suicidios. Todo este horror se despliega en la empresa china Foxconn, que trabaja para Apple y es conocida como “la fábrica del infierno”. Detrás de la tecnología de punta y el delicado diseño, detrás de la seductora historia de Steve Jobs, hay otras historias que dramatizan, entre otras cosas, la globalización, el capitalismo actual y el rol del Estado chino en ese contexto. 12 horas diarias, 7 días a la semana: 350 pesos de sueldo por mes. Y hay que firmar que uno no se va a suicidar, eso sí.  (…) El sitio estadounidense Democracy Now ofreció un informe sobre la serie de protestas contra la firma: “Los manifestantes recorrieron unas seis fábricas de Apple en todo el mundo para pedir reformas de las condiciones laborales en las fábricas de los proveedores de Apple en China”, señaló el sitio al tiempo que mencionó que las protestas “se producen poco después de que se conocieran las duras condiciones y el opresivo ambiente laboral en Foxconn, el polémico proveedor chino de Apple, donde se suicidaron más de diez empleados”.     Fuente

Link a la nota completa: http://parapensar-eduardo.blogspot.com/2014/04/viviendo-en-un-tupperware.html

Este es un claro ejemplo de la preeminencia del interés individual, el de los dueños de Apple, por sobre  el social o colectivo: el de los trabajadores que hacen posible la existencia de todo lo que se consume en el mundo.

Pura barbarie.

Civilización y barbarie. Parte II

En el post anterior me metí, de puro caradurismo no más, con el derecho natural y en lo que desemboca naturalmente, el individualismo.

Humildemente sostengo que el derecho natural que hoy, como siempre, se manifiesta en el individualismo más extremista, es la vuelta sin más a la época de las cavernas.

El ejemplo de lo que digo se está dando de manera muy clara en Venezuela. Es evidente que en Venezuela hay severos problemas económicos, pero el gobierno de Maduro viene de ganar la elección número 14 del chavismo hace poco mas de 3 meses , a pesar de lo  cual desde la oposición no se le reconoce legitimidad.

Esta actitud esta en perfecta consonancia con lo que se sostiene desde el iusnaturalismo: si un gobierno no se basa en el Derecho Natural nada de lo que haga tendrá algún valor.

Que más del 50% del pueblo de Venezuela apoye al chavismo no tiene el más mínimo valor. Barbarie pura. Solo la adscripción al más puro derecho natural puede llevar a una persona a desconocer el derecho de las mayorías.

Individualismo extremo y barbarie están íntimamente  conectados. Es más que obvio que todos los  ciudadanos tienen el derecho a protestar en defensa de sus derechos, pero de ahí a acusar a un gobierno que los viene derrotando en elecciones más que limpias, de dictadura es sin duda una barbarie. Y como para que no queden dudas de lo que digo, exigen su renuncia ya que entre otras consideraciones, sostienen que quienes apoyan al chavismo son simplemente “comprados”, “cooptados”,  unos "negros de mierda".

El chavismo gana las elecciones, pero porque lo vota gente mala. Verdad indiscutible para los individualistas venezolanos que muestra lo republicanos y democráticos que son.

Si la descalificación racista no es barbarie, que alguien por favor se tome el trabajo de explicar cuál sería entonces la barbarie. El individualista no puede considerar a los demás como seres pensantes, ya que eso lo obligaría a aceptar la elección que a veces hacen las mayorías, que se han venido inclinando últimamente por Gobiernos mal llamados populistas, ya que me parece que la mejor definición va por el lado de llamarlos progresistas o populares.

El Derecho Natural es de origen divino, y el gobierno de Maduro, como el de Cristina, no respeta ese origen, en donde los dueños del capital son además depositarios de todos los “derechos” emanados de tal código. Pero, ¿Qué es lo tan anti natural o anti divino de los Gobiernos de Maduro y Cristina? La inclusión, las políticas que impulsan que todos puedan tener su parte digna de la torta.

Y claro que eso significa que hay que agarrar la torta y un muy bien afilado cuchillo y repartir de nuevo, y si agrandas un pedazo, es obvio que achicás otro. Y ahí está el génesis del odio de los signatarios del derecho divino. Porque ese derecho divino solo es para algunos. De ninguna manera es para las masas populares. ¿Qué es eso de amucharse y reclamar derechos? (mas riqueza, hablando claro) ¿Qué dirían los signatarios de tal orden si esas masas populares se arrogaran el derecho natural de apropiarse de toda la riqueza? ¿O crear cooperativas en las empresas?

Lo que les pasa a los venezolanos es lo mismo que nos pasa a los peronistas en Argentina, somos simples “comprados”, “cooptados” por un choripán y un tetra, “no pensantes” en suma. El hecho de defender la intervención del Estado en la economía, la democratización de los medios audiovisuales, la inclusión, el pleno empleo, la industrialización, en suma, el Estado de Bienestar, no es pensar, no es tener ideología, es ser simplemente vendidos a “líderes corruptos y populistas”

Sostener ese tipo de argumentos, afirman los dueños de Dios, que es “proponer la nueva política”. Es el eterno cáncer de la humanidad, en realidad.

Es una posición ideológica basada en un endiosamiento del individuo como principio y fin de todo en la vida. Desde el iusnaturalismo se sostiene: que la legitimidad de las leyes del Derecho Positivo, esto es, el conjunto de leyes efectivamente vigentes en un Estado, depende del Derecho natural.

Desde este punto de vista, el que una ley haya sido promulgada por la autoridad competente cumpliendo los requisitos formales exigibles no es suficiente para que sea legítima.

Más claro, echarle agua. Maduro no les gusta. Cristina no les gusta. Evo no les gusta. Perón no les gustó. No son “naturales”, no respetan el orden “divino” (Hambrear y excluir a las mayorías) Por lo tanto, no son legítimos. Es imposible más barbarie.

Recientemente escuché la siguiente conversación entre un fabricante y un comprador:

Comprador: Me llevo uno.

Empresario: son $ 10,00.

Días después.

Comprador: Me llevo otro.

Empresario: Okey. Son $ 12,00

C: ¿Aumentó? (Que pregunta boluda)

E: Si. Y por culpa de Cristina.

C: De acuerdo. Mostrame la estructura de costos, así puedo ver las pruebas de lo que decís.

E: No. No corresponde que te muestre mi estructura de costos.

C: Pero soy yo el que te la solventa, el que la paga.

E: Si. Pero no.

C: ¿Y cuáles son las pruebas de que Cristina es la culpable del aumento?

E: Lo que yo digo y que también dicen los medios.

Está claro que este diálogo es ficticio, pero que algún acusador de Cristina me desmienta la absoluta realidad de esta situación. Este simulado coloquio, pero que muestra una realidad muy actual en nuestro país, es un ejemplo más del derecho natural en que se basa una parte importante de nuestra sociedad, como son los empresarios y sus adláteres. Derecho natural que por supuesto no aceptan que sea gozado por las mayorías. Para las mayorías sí tienen muy a mano todos los límites creados y por crearse.

Millones gastamos nuestro dinero en sus productos, dinero que les genera sus ganancias y riquezas, pero no tenemos ese más que básico derecho a saber porque pagamos lo que pagamos. El Contrato Social no llega hasta ahí. Ese, es territorio todavía bárbaro.

Y si no me creen, recuerden el lapsus de Sergio Massa: Y no me vengan con versos de la teoría del derecho!...

 https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTei3qEWTVmSW8zv6Nq5yrU99QeMdRVrOeVr781EHjUnYjzrGDve3Qpi-N9lkFiqVfU89DkEvmrEwUTRwNj33zjTHkGI2QJ1MNAKV4otcyKGm8Eg2OPtLbxET9IqTfHoi_23NJiS4WgKog/s1600/smcp2.jpg

Por supuesto que no quieren saber nada con esa enfoque del Derecho que amplía derechos y le pone límites a una visión de la vida que termina en millones de seres humanos sin nada en la vida. No quieren saber nada con la civilización, ni más ni menos.

Y no nos debemos olvidar del ejemplo también más que conocido de que “los impuestos son muy altos” diario verso de todos los beneficiarios del derecho divino, impuestos que están incluidos en sus estructuras de costos, que nosotros, las mayorías, pagamos y ellos evaden, ergo, se roban.

Sin dichos dineros, es imposible tener Estado, tener Nación, disfrutar de la Civilización que permite, entre tantas otras cosas, poner una empresa y ganar dinero.